Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2023 г. N Ф07-23192/22 по делу N А56-66288/2022

02 февраля 2023 г.

Дело N А56-66288/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Родина Ю.А., рассмотрев 02.02.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу N А56-66288/2022,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Управление механизации N 67", адрес: 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 37, ОГРН 1027801571885, ИНН 7802031020 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу, адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 13, ОГРН 104785000253, ИНН 7802036276 (далее - Инспекция), от 14.06.2022 N 78022206200255000006 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 59 300 руб. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2022, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 13.09.2022 и постановление от 21.11.2022, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали основания для признания правонарушения малозначительным, поскольку совершенное правонарушение имеет высокую общественную опасность, создает угрозу безопасности государства. Как указывает Инспекция, спорное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в сфере валютного регулирования, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного нарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных негативных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей; Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению; при назначении административного наказания налоговый орган учел характер совершенного правонарушения и назначил административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (75% суммы незаконной валютной операции/2). Помимо прочего налоговый орган заявляет об установленном факте систематического нарушения Обществом валютного законодательства, поскольку в период с 01.04.2020 по 30.09.2020 оно осуществило выплату в наличной денежной форме работникам-нерезидентам заработной платы в общей сумме 2 370 881 руб. 79 коп.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 и частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной проверки соблюдения валютного законодательства Инспекция выявила, что Общество в августе 2020 года согласно расходному кассовому ордеру от 28.08.2020 N 58, платежным ведомостям от 28.08.2020 N 147, 148, 153 начислило и выплатило в наличной денежной форме 20 работникам-нерезидентам заработную плату в общей сумме 158 091 руб. 28 коп.

Указанные действия квалифицированы Инспекцией как нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), а именно - осуществление незаконной валютной операции, минуя счета в уполномоченных банках в случае, не предусмотренном валютным законодательством Российской Федерации.

По факту выявленного нарушения Инспекция 10.03.2022 составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 78022206200255000002, а 14.06.2022 вынесла оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде взыскания 59 300 руб. штрафа. Данным постановлением административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 24.07.2022) с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 этого Кодекса

Не согласившись с постановлением налогового органа, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, не установили нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, признал допущенное правонарушение малозначительным и ввиду изложенного признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконных валютных операций (в редакции Федеральных законов от 14.11.2017 N 325-ФЗ, от 20.07.2020 N 218-ФЗ, от 11.06.2021 N 200-ФЗ).

Федеральным законом от 13.07.2022 N 235-ФЗ внесены изменения в абзац второй части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, согласно которым совершение спорного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг. Указанные положения закона вступили в силу с 24.07.2022.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, констатировав факт нарушения Обществом части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ, суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. При этом суды обоснованно указали, что валютным законодательством определен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Судами учтено, что часть 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ не допускает возможность осуществления юридическим лицом - резидентом расчетов с физическими лицами - нерезидентами по выплате заработной платы наличными денежными средствами (пункт 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 N 1664-О).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Обществом упомянутых требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В настоящем случае суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также в связи с отсутствием данных, свидетельствующих о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, пришли к выводу о малозначительности допущенного административного правонарушения, в связи с чем признали оспариваемое постановление незаконным.

Судебные акты содержат мотивы принятия такого решения. В частности, суды приняли во внимание, что выплаты производились в валюте Российской Федерации, на территории Российской Федерации, иностранные работники, которым произведены спорные выплаты, проживали на территории Российской Федерации, размер произведенных в августе 2020 года выплат носил незначительный характер; Общество признало нарушение и в дальнейшем более подобных деяний не совершало; доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения Инспекция в материалы дела не представила.

С учетом изложенного суды заключили, что допущенное Обществом правонарушение в данном конкретном деле не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, а рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам спора.

Оценка конкретных обстоятельств допущенного нарушения произведена судебными инстанциями с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Иное толкование налоговым органом норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора в данном случае не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены и/или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу N А56-66288/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Судья

Ю.А. Родин