Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2023 г. N Ф07-4609/23 по делу N А66-6153/2022

29 мая 2023 г.

Дело N А66-6153/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" Горецкой Е.В. (доверенность от 28.04.2022),

рассмотрев 23.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2022 по делу N А66-6153/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива", адрес: 170042, г. Тверь, наб. Афанасия Никитина, д. 114, корп. 4, ОГРН 1026900524969, ИНН 6901013944 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Твери, адрес: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее - Администрация), о взыскании 85 019 руб. 83 коп. неосновательного обогащения за 2019 и 2020 годы.

Решением суда от 15.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что в данном случае к правоотношениям сторон подлежали применению нормы статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) в редакции, действовавшей в период проведения процедуры оспаривания (10.06.2021), предусматривающие, что вновь установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой в результате ее оспаривания, то есть с 15.01.2015.

Помимо прочего, заявитель указывает на отсутствие преюдициального значения для настоящего дела решения суда, принятого в рамках дела N А66-1591/2022, поскольку в нем не устанавливалась дата начала применения кадастровой стоимости.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью Тверское предприятие "Витас" (далее - Предприятие, арендатор) 14.03.2000 заключили договор аренды части земельного участка N 149 площадью 913,6 кв. м с кадастровым номером 69:40:0100229:0033, расположенного по адресу: г. Тверь, наб. Афанасия Никитина, д. 144, корп. 4.

Срок действия договора согласно пункту 7.1 установлен до 31.12.2009.

Предприятие (продавец) и Общество (покупатель) 01.10.2002 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества с кадастровым номером 69:40:01:00:229:0033:1\020865\37\10000\А, а именно 38/100 долей в праве на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Тверь, наб. Афанасия Никитина, д. 144, корп. 4.

Согласно пункту 2 договора от 01.10.2002 отчуждаемое недвижимое имущество расположено на земельном участке по названному адресу, принадлежащем Предприятию на основании договора аренды от 14.03.2000.

Арендодатель, Предприятие и Общество 15.04.2004 заключили дополнительное соглашение N 515-1 к договору аренды земельного участка, пунктом 1 которого стороны согласовали необходимость дополнения преамбулы договора аренды следующими словами: "общество с ограниченной ответственностью "Перспектива".

Пунктом 6 дополнительного соглашения стороны согласовали необходимость дополнения пункта 8 договора аренды следующими словами: "ООО "Перспектива" вносит арендную плату за земельный участок, площадью 462,9 кв. м (в т.ч. под магазин площадью 186 кв. м, под офис площадью 276,9 кв. м) с 21.11.2002;...".

Администрация и Общество 29.12.2018 заключили дополнительное соглашение N 562-1 к договору аренды земельного участка, в пункте 1 которого согласовали дату, с которой арендатор вносит плату за участок - 05.12.2018.

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали размер, сроки и порядок внесения арендной платы за пользование участком, согласно которому арендатор обязан вносить арендную плату частями: не позднее 15.04 - 1/4 годовой суммы; не позднее 15.07 - 1/4 годовой суммы; не позднее 15.10 - 1/2 годовой суммы, в соответствии с расчетом арендной платы на текущий год.

За неисполнение обязательства по внесению арендной платы пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2004 N 515-1) установлена ответственность в виде пеней в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Общество 10.06.2021 обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Комиссия) с заявлением об определении кадастровой стоимости упомянутого земельного участка. Согласно решению Комиссии от 01.06.2021 N 157 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100229:33 (общей площадью 1218 кв. м) составляет 7 364 000 руб.; согласно данному размеру кадастровой стоимости земельного участка величина удельного веса составляет 6045,48 за 1 кв. м.

Указанные сведения 09.07.2021 внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В претензии от 02.03.2022 Общество заявило Администрации требование о перерасчете арендной платы за 2018 - 2021 годы, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости - 6045,48 руб. за 1 кв. м.

Письмом от 14.03.2022 за N 30/1679-и Администрация отказалась произвести перерасчет, ссылаясь на статью 24.20 Закона N 135-ФЗ.

Решением суда от 19.04.2022, принятым в рамках дела N А66-1591/2022, с Общества в пользу Администрации взыскано 122 595 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и 17 936 руб. 16 коп. пеней за период с 16.04.2021 по 31.12.2021. В остальной части в иске отказано.

Полагая, что датой начала применения кадастровой стоимости является дата, отраженная в ЕГРН, - 15.01.2015, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 указанной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи.

Вопросы государственной кадастровой оценки были регламентированы главой III.1 Закона N 135-ФЗ.

В дальнейшем был принят Федеральный закон от 30.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ), предметом регулирования которого являются отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Вопросы применения кадастровой стоимости и оспаривания государственной кадастровой оценки регламентированы статьями 18 и 22 Закона N 237-ФЗ.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований и руководствуясь положениями норм действующего законодательства, приняв во внимание правовую позицию, отраженную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2021 N 306-ЭС21-23200 по делу N А55-36516/2019, учтя, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано 10.06.2021, правомерно отметили, что в спорный период кадастровая стоимость земельного участка в размере 7 364 000 руб. для определения арендной платы подлежит применению с 01.01.2021.

Учитывая изложенное, суд округа считает обоснованными выводы судов об отсутствии у Общества за 2019 и 2020 годы неосновательного обогащения.

Основания для иной правовой оценки выводов судов двух инстанций у суда округа отсутствуют.

Доводы, приведенные Обществом в жалобе, не нашли своего обоснованного подтверждения в суде кассационной инстанции. В связи с этим оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2022 по делу N А66-6153/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина