Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2023 г. N Ф07-4611/23 по делу N А56-77519/2022

29 мая 2023 г.

Дело N А56-77519/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,

рассмотрев 29.05.2023 кассационную жалобу публичного акционерного общества "Северсталь" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А56-77519/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Северсталь", адрес: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Мира, д. 30, ОГРН 1023501236901, ИНН 3528000597 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), от 25.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-2084/22, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 7 000 руб., и решения Северо-Западной оперативной таможни, адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 71, корп. 2, лит. А, ОГРН 1027807571373, ИНН 7814077534 (далее - Оперативная таможня), от 06.07.2022 по жалобе.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о пропуске срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Общество, ссылаясь на обращение в вышестоящий таможенный орган с жалобой на оспариваемое постановление Таможни и получение его решения по жалобе 12.07.2022, считает, что срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, в данном случае не пропущен. Также Общество настаивает на наличии оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

В отзывах на кассационную жалобу Таможня и Оперативная таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в адрес Общества 24.03.2022 в зону таможенного контроля станции Череповец - 1 (контейнерная площадка) для целей завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации N 10719100/110322/0019518 и железнодорожной накладной от 25.02.2022 N 30259072 прибыла железнодорожная платформа N 54973151 с установленной на ней контейнером N ТККШ391691 с товаром.

Вологодским областным таможенным постом Таможни (далее - таможенный пост) таможенная процедура таможенного транзита завершена 24.03.2022.

Согласно представленному Обществом 25.03.2022 на таможенный пост отчету по форме ДО-1 от 25.03.2022 N 0000002, указанный товар 25.03.2022 размещен на временное хранение на склад временного хранения (далее - СВХ) Общества (свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ от 24.03.2022 N 10210/171210/20101/12).

Данный отчет зарегистрирован должностным лицом таможенного поста 25.03.2022 за N 10210310/250322/0000319.

По результатам проведенного 30.03.2022 должностным лицом таможенного поста таможенного осмотр помещений и территорий СВХ Общества установлено, что товар, указанный в представленном Обществом отчете по форме ДО-1 от 25.03.2022 N 0000002 (а также, в ряде других отчетов), в ПЗТК СВХ Общества отсутствует.

В письме от 15.04.2022 N исх/105-07-22-0252 Общество сообщило, что в связи поломкой кранового оборудования в ПЗТК ст. Череповец-1 (контейнерная площадка) перемещаемый товар размещен на СВХ Общества в иную дату, чем указано в отчете ДО-1 от 25.03.2022 N 0000002.

Таможня пришла к выводу, что в нарушение статьи 414 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Общество представило в таможенный орган отчет по форме ДО-1 от 25.03.2022 N 0000002, содержащий недостоверные сведения о дате и времени помещения перемещаемого товара на склад СВХ.

По факту выявленного нарушения должностное лицо Таможни 25.04.2022 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 10210000-2084/2022, квалифицировав его действия по статье 16.15 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 25.05.2022 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 7 000 руб. административного штрафа.

Решением Оперативной таможни от 06.07.2022 N 10212000/49ю/63А жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а постановление Таможни - без изменения.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Общество оспорило постановление Таможни и решение Оперативной таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, придя к выводу о пропуске Обществом срока на обжалование оспариваемого постановления Таможни о привлечении к административной ответственности, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд первой инстанции исходил из того, что реализация лицом, привлеченным к ответственности, права на обжалование постановления административного органа в вышестоящий орган не препятствует обращению в арбитражный суд с заявлением о признании постановления о привлечении к ответственности незаконным и не прерывает срока подачи жалобы в суд. По существу заявленных требований судом указано на наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности, законности постановления Таможня и решения Оперативная таможни.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов Общества, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды установили, что постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2022 N 10210000-2084/2022 получено Обществом 30.05.2022.

Суды посчитали, что десятидневный срок на обжалование указанного постановления, с учетом части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, части 2 статьи 208 АПК РФ, следует исчислять с указанной даты. Поскольку с заявлением об оспаривании постановления административного органа от 25.05.2022 Общество обратилось в арбитражный суд только 22.07.2022, срок на обжалование им пропущен.

Обращение с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности в вышестоящий орган, по мнению судов, не препятствовало Обществу своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании постановления о привлечении к ответственности незаконным и не прерывало срок подачи жалобы в суд.

Между тем право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства (статьи 17 - 19 Конституции Российской Федерации).

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, которая не подлежит ограничению (часть 3 статьи 56).

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1 статьи 30.9 КоАП РФ).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

При этом, как указано в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ не могут толковаться, как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ право юридических лиц обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, выбор конкретного порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлен заинтересованному лицу.

Примененный судами подход к исчислению срока на обращение в арбитражный суд фактически умаляет право Общества на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении в досудебном порядке, противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд. Вместе с тем, после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров, сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2007 N 8815/07, правила о сроке подачи заявления в арбитражный суд не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на досудебное обжалование, в связи с чем предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок должен исчисляться с момента истечения срока рассмотрения жалобы вышестоящим органом.

Как следует из материалов дела, Общество обжаловало постановление Таможни от 25.05.2022 N 10210000-2084/2022 в вышестоящий орган - Оперативную таможню. Решением Оперативной таможни от 06.07.2022 N 10212000/49ю/63А по жалобе на оспариваемое постановление Таможни получено Обществом 12.07.2022.

С заявлением о признании незаконным постановления Таможни о привлечении к административной ответственности от 25.05.2022 по делу об административном правонарушении N 10210000-2084/22 Общество обратилось в арбитражный суд, как установлено судами, 22.07.2022, то есть с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции допущенное процессуальное нарушение не устранил.

По существу заявленных требований судами указано на наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности, законности постановления Таможня и решения Оперативная таможни.

По существу заявленных требований суд кассационной инстанции отмечает следующее.

На основании статьи 345 ТК ЕАЭС таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций; порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец СВХ обязан вести учет товаров, находящихся на СВХ, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно пункту 2 приложения N 5 к Приказу Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 N 444 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.04.2019 N 54416, далее - Приказ N 444) владельцы СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде, в том числе по формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение; ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения).

Пунктом 4 приложения N 5 к Приказу N 444 установлено, что владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) представляет отчет по форме ДО-1 не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров); отчет по форме ДО-2 - не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения).

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Факт представления в таможенный орган отчетности по форме ДО-1, содержащей недостоверные сведения о дате и времени помещения товара на склад СВХ подтверждается материалами дела.

Вопрос наличия вины Общества в совершении административного правонарушения исследован Таможней в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Приведенные положения статьи 4.4 КоАП РФ применяются ко всем видам государственного и муниципального контроля, иное противоречило бы принципу справедливости и равенства всех перед законом.

Как указывает в кассационной жалобе Общество и усматривается из материалов дела, по результатам одной проверки в отношении Общества вынесен ряд постановлений о привлечении к ответственности по статье 16.15 КоАП РФ.

В данном случае в одном акте таможенного осмотра от 30.03.2022 указано на отсутствие товаров по нескольким отчетам по форме ДО-1.

Первым по результатам проверки представленной Обществом 25.03.2022 отчетности (по формам ДО) таможенным органом вынесено постановление от 25.05.2022 по делу об административном правонарушении N 10210000-2035/2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022 указанное постановление Таможни от 25.05.2022 N 10210000-2035/2022 признано законным и обоснованным.

С учетом изложенного и принимая во внимание положения части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4 КоАП РФ оспариваемое постановление Таможни от 25.05.2022 по делу об административном правонарушении N 10210000-2084/22 подлежит признанию незаконным и отмене.

Требование о признании незаконным решения Оперативной таможни от 06.07.2022 по жалобе также подлежит удовлетворению как производное от требования о признании незаконным постановления Таможни от 25.05.2022 N 10210000-2084/2022.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении судами норм материального и процессуального права, учтя отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ для направления дела на новое рассмотрение, кассационная инстанция, проверив законность принятых по делу судебных актов исходя из полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2023 приостановлено исполнение решения суда от 28.11.2022 и постановления апелляционного суда от 27.02.2023 по настоящему делу до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене на основании статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 283, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А56-77519/2022 отменить.

Постановление Санкт-Петербургской таможни от 25.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-2084/2022 и решение Северо-Западной оперативной таможни от 06.07.2022 N 10212000/49ю/63А признать незаконными и отменить.

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А56-77519/2022, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2023.

Возвратить публичному акционерному обществу "Северсталь" (ОГРН 1023501236901, ИНН 3528000597) с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа 7000 руб., внесенных в качестве встречного обеспечения платежным поручением от 04.04.2023 N 35855.

Судья

С.В. Лущаев