Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2023 г. N Ф07-4670/23 по делу N А05-5954/2022

26 мая 2023 г.

Дело N А05-5954/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей., Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии индивидуального предпринимателя Ананьева А.Л. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ананьева Александра Леонидовича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по делу N А05-5954/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ананьев Александр Леонидович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации городского округа "Город Архангельск" (далее - Администрация) о признании тепловой сети от ТК 20а-14-2 л-1 до ТК 20а-14-2 л-5 по проспекту Чумбарова-Лучинского в городе Архангельске бесхозной вещью, о возложении на ответчика обязанности определить тепловую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с тепловой сетью от ТК 20а-14а2 л-1 до ТК 20а-14-2 л-5, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входит указанная бесхозная тепловая сеть и которая осуществляет содержание и обслуживание указанной бесхозяйной тепловой сети.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ПАО "ТГК-2").

Решением суда первой инстанции от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "ТГК-2" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании Предприниматель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: Архангельская обл., город Архангельск, проспенкт Чумбарова-Лучинского, д. 47.

При строительстве указанного здания истец самостоятельно и за свой счет проложил сеть от ТК 20а-14-2 л-1 до ТК 20а-14-2 л-5. Истец указывает, что настоящее время данная сеть служит не только для обеспечения теплоснабжением принадлежащего Предпринимателю нежилого здания, но и для теплоснабжения домов N 45 и N 49 по проспекту Чумбарова-Лучинского.

Проведение работ по прокладке сети подтверждается ордерами на разрытие от 29.12.2015 N 508/15 и от 11.08.2016 N 308/16.

Предприниматель и ПАО "ТГК-2" 28.04.2017 заключили договор N 12-17/000676-200/догД17 о подключении к системе теплоснабжения, на основании которого осуществлено подключение здания, принадлежащего Предпринимателю, к системе теплоснабжения.

При заключении данного договора стороны подписали акт разграничения балансовой принадлежности, в котором установлено, что на балансе потребителя (Предпринимателя) находится теплотрасса: от наружной проекции стены тепловой камеры ТК 20а-14-2 л-5 (новая) до теплового пункта в здании по проспекту Чумбарова-Лучинского, д. 47. Граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между теплоснабжающей организацией и потребителем устанавливаются: наружная проекция стены тепловой камеры ТК 20а-14-2 л-5 (новая).

Предприниматель обращался к ПАО "ТГК-2" с заявлением о необходимости принятия указанного участка сети на баланс теплоснабжающей организации, в удовлетворении которого отказано.

17.02.2022 Предприниматель обратился с заявлением к Администрации, Департаменту муниципального имущества Администрации, а также ПАО "ТГК-2" о необходимости выявления бесхозных сетей, определения эксплуатирующей организации таких сетей, а также просил признать тепловую сеть от ТК 20а-14-2 л-1 до ТК 20а-14-2 л-5 бесхозной и до момента оформления муниципальной собственности определить эксплуатирующую организацию таких сетей.

Ссылаясь на то, что данное заявление оставлено без удовлетворения, тепловая сеть является транзитной, Предприниматель вынужден самостоятельно и за свой счет обслуживать указанный участок сети, который не является его собственностью, истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что спорная тепловая сеть не отвечает признакам бесхозяйной вещи, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под бесхозяйными тепловыми сетями понимаются тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации, в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят данные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Кассационная инстанция считает, что по результатам исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и представленных в материала дела доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии у спорного участка тепловой сети признаков бесхозяйного имущества, определенных указанными нормами материального права.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств.

Между тем в соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Учитывая изложенное, приведенные Предпринимателем доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд округа считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по делу N А05-5954/2022, оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ананьева Александра Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин М. В. Захарова Г.М. Рудницкий