Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2023 г. N Ф07-6090/23 по делу N А56-73638/2022

05 июля 2023 г.

Дело N А56-73638/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р.,

при участии от товарищества собственников жилья "Коломяги-Эко-Запад" Халиковой А.И. (доверенность от 23.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дворцовая" Мантузова Е.В. (доверенность от 02.05.2023),

рассмотрев 05.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дворцовая" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу N А56-73638/2022,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Коломяги-Эко-Запад", адрес: 197375, Санкт-Петербург, Афанасьевская ул., д. 3, стр. 1, кв. 35, ОГРН 1197847156473, ИНН 7814761960 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, адрес: 190121, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59, лит. А, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691 (далее - УФССП по Санкт-Петербургу), судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу Макарову В.В. (далее - пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2022 об окончании исполнительного производства N 35185/21/78016-ИП по исполнительному листу ФС N 036647872.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дворцовая", адрес: 190103, Санкт-Петербург, 8-я Красноармейская ул., д. 6а/5, лит. А, ОГРН 1147847152133, ИНН 7839495406 (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 10.10.2022, оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 15.02.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, заявителем не доказана принадлежность должнику находящегося в подлежащем освобождению помещении имущества (стола, ноутбука и стационарного телефона), и осуществление лицом, занимающим данное помещение (Ермолиной В.Ю.), трудовой деятельности в Обществе. Общество указывает, что ключи от помещения переданы приставу-исполнителю, в связи с чем оснований считать исполнительный лист неисполненным не имеется. Кроме того, Общество считает, что к участию в данном деле следовало привлечь ГСК "Коломяги-ЭКО", являющегося собственником другого помещения в доме.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество ссылается на наличие в материалах дела доказательств неисполнения Обществом требований исполнительного листа, в связи с чем просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Товарищества - свои возражения на них.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на исполнение в Восточный отдел судебных приставов Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу 30.03.2020 поступил исполнительный лист ФС N 036647872, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании решения суда от 01.10.2020 по делу N А56-42401/2020, согласно которому Общество обязано в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение диспетчерской, расположенное на 1-м этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Афанасьевская, д. 3, стр. 1, пом. 7-Н кадастровый номер 78:34:0004236:1184 и передать его взыскателю вместе с ключами и картами электронного доступа по акту приема-передачи; Обществу запрещено пользоваться указанным помещением.

Также на исполнение в указанный Отдел 26.03.2020 поступил исполнительный лист ФС N 036647873, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании дополнительного решения суда от 14.10.2020 по делу N А56-42401/2020, в соответствии с которым с Общества подлежала взысканию судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности по освобождению и передаче помещения диспетчерской и ключей с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании исполнительных листов приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 35185/21/78016-ИП.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительных производств почтовым отправлением посредством заказной корреспонденции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга от 15.06.2022 исполнительное производство N 35185/21/78016-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа.

Оспаривая окончание исполнительного производства, Товарищество указывало, что должником не исполнены в полном объеме требования исполнительного документа, а следовательно, у пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления от 15.06.2022.

Полагая в этой связи указанное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды признали заявленные требования взыскателя обоснованными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие из выводов фактическим обстоятельствам дела, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене исходя из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В рассматриваемом случае протоколом осмотра доказательств от 02.02.2021, произведенным нотариусом Санкт-Петербурга Володиным А.В., установлено, что направленный в почтовом конверте в адрес Товарищества металлический ключ деформирован и изогнут, в связи с чем использовать его по назначению не представляется возможным.

Акт приема-передачи ключей и карт электронного доступа в материалы дела заявителем не представлены.

В материалы дела представлены объяснения жильцов домов по адресам: ул. Афанасьевская д. 3 стр. 1 (в котором находится спорное помещение), ул. Малая Десятинная д. 36 стр. 1, ул. Малая Десятинная д. 38 стр. 1, акты о совершении исполнительных действий от 16.08.2021, от 12.11.2021, от 11.06.2022, подтверждающие факт нахождения в спорном помещении диспетчера Общества.

Как установлено судами по результатам исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, в помещении диспетчерской находится стол и ноутбук, за которым работает диспетчер Общества; в помещении диспетчерской находится стационарный телефон, номер которого оформлен на Общество.

Утверждение Общества об обратном обоснованно признано судами противоречащим материалам дела (том 1 л.д. 27-28, 78, 182-247).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о неисполнении Обществом требований исполнительного листа и незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Довод подателя жалобы о необходимости участия в деле на ГСК "Коломяги-ЭКО" является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из предмета и оснований рассмотренных судами требований, содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что они каким-либо образом могут повлиять на права или обязанности ГСК "Коломяги-ЭКО", либо непосредственно затрагивают их. Обжалуемые судебные акты не возлагают на указанное лицо никаких обязанностей и не содержат выводов о его правах или обязанностях. Вопреки доводам Общества обжалуемыми судебными актами не устанавливаются какие-либо обременения на общедомовое имущество и не разрешается вопрос его принадлежности.

Таким образом, у судов не имелось правовых оснований для привлечения к участию в деле в порядке части 1 статьи 51 АПК РФ ГСК "Коломяги-ЭКО".

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела, имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Направленность этих доводов на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку исследование доказательственной стороны спора в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям суда округа.

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд округа считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу N А56-73638/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дворцовая" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева