Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2023 г. N Ф07-9514/23 по делу N А66-16161/2022

05 июля 2023 г.

Дело N А66-16161/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от акционерного общества "Атомэнергосбыт" представителя Султановой В.А. по доверенности от 19.09.2022

рассмотрев 03.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Атомэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Тверской области от 02.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу N А66-16161/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Атомэнергосбыт", адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу "Тверьгорэлектро", адрес: 170008, город Тверь, улица Ротмистрова, дом 27, ОГРН 1226900000909, ИНН 6950257206 (далее - Компания), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 8 009 032 руб. 74 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в июне - августе 2022 года для целей компенсации потерь в электрических сетях, и 506 947 руб. 32 коп. неустойки за период с 19.07.2022 по 30.12.2022, а также неустойки, начисленной с 31.12.2022 по дату фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центр", адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Организация).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А66-17051/2022, А66-17052/2022.

В кассационной жалобе Общество, считая указанные судебные акты незаконными и необоснованными, просит отменить определение суда первой инстанции от 02.03.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.05.2023, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: из материалов дела не следует, что определение объемов потерь и оказанных услуг необходимо устанавливать только в рамках дел N А66-17051/2022, А66-17052/2022 и невозможно установить при рассмотрении настоящего дела; суды не приняли во внимание то, что рассматриваемые в делах N А66-17051/2022, А66-17052/2022 разногласия при определении объема оказанных услуг по передаче электроэнергии не тождественны в полном объеме разногласиям, подлежащим рассмотрению по настоящему делу; приостановление производства по настоящему делу может привести к нарушению прав Общества на разумные сроки судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Компания и Организация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует материалов дела, на основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 N 116 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" с 01.04.2014 Обществу присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности Организации в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности Организации и открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт".

В отсутствие заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в сетях Компании в июне - августе 2022 года Общество поставило электрическую энергию.

Поставленную в указанный период электроэнергию Компания не оплатила.

В претензиях от 29.07.2022, 31.08.2022, 30.09.2022 Общество просило Компанию погасить задолженность за электроэнергию, поставленную в целях компенсации потерь.

В связи с оставлением претензий без удовлетворения Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А66-17051/2022, А66-17052/2022.

Как установил суд первой инстанции, по делу N А66-17052/2022 рассматривается иск Компании к Организации о взыскании 357 720 руб. 25 коп. задолженности по договору от 01.01.2008 N 17 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор) за август 2022 года и 539 894 руб. 36 коп. неустойки за период с 21.06.2022 по 14.02.2023, а также неустойки, начисленной с 15.02.2023 по дату уплаты долга; по делу N А66-17051/2022 рассматривается иск Компании к Организации о взыскании 2 054 022 руб. 45 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 17 за август 2022 года и 439 438 руб. 54 коп. неустойки за период с 23.08.2022 по 19.01.2023, а также неустойки, начисленной с 20.01.2023 по дату уплаты долга.

Общество по делам N А66-17051/2022, А66-17052/2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Приостановив производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что для разрешения спора по настоящему делу необходимо установить количество электроэнергии, отпущенной потребителям Общества и вышедшей из сети Компании.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его определение без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом обязанность приостановить производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ связана не с риском принятия противоречащих друг другу судебных актов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций пришли выводу о том, что рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу судебных актов по делам N А66-17051/2022, А66-17052/2022 невозможно, так как для рассмотрения спора по настоящему делу необходимо установить количество электроэнергии, отпущенной потребителям Общества и вышедшей из сети Компании.

Вместе с тем из материалов рассматриваемого дела не следует невозможность определить объем отпущенной электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях в спорный период и установить какие-либо обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

В каждом из указанных дел стороны в силу статьи 65 АПК РФ должны будут доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, с учетом условий договоров и требований закона, регулирующих спорные правоотношения.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ Компания не доказала наличие таких существенных для настоящего дела обстоятельств. Не установлены такие обстоятельства и в обжалуемых судебных актах.

Следовательно, приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 02.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу N А66-16161/2022 отменить.

Дело направить для рассмотрения в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов Е.А. Михайловская