Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2023 г. N Ф07-8733/23 по делу N А56-20940/2022

06 июля 2023 г.

Дело N А56-20940/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Пряхиной Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Распределительный перевалочный комплекс-Высоцк "Лукойл-II" Осипова Е.А. (доверенность от 01.04.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания Нижегородский Экспресс" Максимовой И.А. (доверенность от 20.12.2021),

рассмотрев 06.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания Нижегородский Экспресс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А56-20940/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Распределительный перевалочный комплекс-Высоцк "Лукойл-II", адрес: 188909, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Высоцк, Пихтовая ул., д. 1, ОГРН 1174704007004, ИНН 4704101901 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания Нижегородский экспресс", адрес: 603000, г. Нижний Новгород, ул. Нижегородская, д. 22, оф. 3, ОГРН 1055238030880, ИНН 5260147798 (далее - Компания), о взыскании 235 000 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) 01.08.2020 заключили договор N ВЦ-0101/2020 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг по эксплуатации и обслуживанию железнодорожного пути необщего пользования заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пунктах 5.1.2, 5.1.3 Договора отражены нормативные и регламентирующие документы, которыми исполнитель должен руководствоваться при оказании услуг, не ограничиваясь этим перечнем.

Пунктом 5.1.10 Договора предусмотрено, что исполнитель обязан при оказании услуг обеспечивать соблюдение требований законодательства в области промышленной безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, технологической дисциплины и соответствие производственных процессов действующим и правилам Российской Федерации.

В силу пунктов 5.4.1, 5.4.3, 5.4.6 заказчик вправе осуществлять контроль за ходом исполнения и качеством работ и требовать от исполнителя соблюдения предъявляемых требований.

Согласно пункту 5.4.7 Договора за нарушение норм и правил охраны труда и экологической безопасности, которые могут нанести материальный и имиджевый ущерб заказчику, заказчик вправе применить в отношении исполнителя штрафные санкции (таблица 1 приложения N 5 к Договору).

Аналогичные положения об ответственности исполнителя предусмотрены в пункте 6.15 Договора.

Пунктом 2.4 приложения N 5 к Договору предусмотрено, что обнаруженные в ходе проверки нарушения фиксируются в акте, подписываемом представителями заказчика и исполнителя. В случае отказа исполнителя от подписания такого акта он оформляется заказчиком в одностороннем порядке.

В ходе проведенной истцом в период с 11.10.2021 по 15.10.2021 проверки соблюдения Компанией установленных требований при оказании услуг, комиссией составлен Акт о нарушениях от 15.10.2021 (указанные нарушения подтверждаются также фотоматериалами). При проведении указанной проверки присутствовали представители ответчика, однако от подписания акта о нарушениях представители ответчика отказались.

В ходе проверки истцом выявлены и зафиксированы в акте ряд допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем истцом были начислены ответчику штрафные санкции в общей сумме 235 000 руб. в соответствии с Таблицей 1 приложения N 5 к Договору на основании пунктов 2 - 3, 6 - 7, 10, 14 - 15, 19 - 20 Акта за следующие нарушения:

- допускается выпуск локомотива ТЭМ-2 N 7579 в эксплуатацию, с неисправной системой подачи песка (1-я и 4-я колесные пары);

- на железнодорожном пути N 15 в районе ж.д. эстакады (тит. 2.1) произведено закрепление группы вагонов без наката вагонных колес на полоз тормозного башмака, носок полоза башмака не касается обода колеса;

- в инвентарных описях, вывешенных в местах хранения тормозных башмаков на специализированных стеллажах, расположенных на железнодорожных путях, не указаны должности (квалификации) работников, ответственных за сохранность тормозных башмаков;

- на тормозных башмаках N 159, 173, находящихся в резерве в кладовой тит. 45, на горизонтальную плоскость и оба борта полоза нанесены три поперечные полосы белой краской, вместо четырех;

- не предоставлены документы, подтверждающие включение в состав комиссии по проведению испытаний в знании нормативных документов, в сфере деятельности по Договору, не менее двух представителей заказчика, при вступлении работников исполнителя в должность, а также при периодических испытаниях (нарушение по пункту 5.1.18 Договора);

- не представлены документы, подтверждающие прохождение работниками Компании, осуществляющими деятельность с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, обязательного психиатрического освидетельствования не реже одного раза в пять лет;

- места служебного прохода содержатся в состоянии, не обеспечивающем сохранение жизни и здоровья персонала, исполняющего функции на закрепленной территории. У мест выходов к железнодорожным путям не установлены предупреждающие знаки; "Берегись поезда !";

- не представлена (отсутствует) инструкция о порядке действия дежурного персонала в помещении диспетчерской Санкт-Петербургского филиала Компании при получении сигналов о пожаре и неисправности устройства сигнально-пусковое охранно-пожарное противопожарной защиты - "РОСА-25";

- территория в местах стоянки и по маршруту движения маневровых локомотивов, между железнодорожными путями N 1 и 29, в районе железнодорожного пути N 27 захламлена мусором (пластиковые бутылки, жестяные банки, ветошь и прочее ТКО), работы по уборке территории не выполняются.

Общество направило в адрес Компании претензию с требованием об уплате штрафных санкций.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, признав требования обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворили иск.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании пунктов 5.4.1, 5.4.3, 5.4.6 Договора вправе осуществлять контроль за ходом исполнения и качеством работ (услуг), требовать от ответчика соблюдения предъявляемых федеральными органами контроля и надзора на железнодорожном транспорте в соответствии с действующим законодательством требований.

Приложением N 4 к Договору сторонами согласована форма Акта о выявляемых при таком контроле нарушениях.

Так в Акте от 15.10.2021 указаны нарушения, выявленные в ходе комиссионной проверки, на стороне ответчика. При этом представитель ответчика, находящийся по месту проведения проверки, заблаговременно извещен о планируемой проверке, о чем свидетельствует представленное в материалы дела уведомление. Представитель ответчика от участия в проверки уклонился.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств не соответствия действительности данных указанных в Акте, а также наличие объективных препятствий для внесения замечаний в акты на дату их составления. Размер штрафа рассчитан исходя из отраженных в акте нарушений с учетом размера установленного в Таблице N 1. Размер штрафа проверен судами и признан правильным.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на пункты 5.4.7 и 6.15 Договора, в соответствии с которыми, он несет ответственность в виде уплаты штрафных санкций в размере, определенном в Таблице N 1 приложения N 5 к Договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в области ПБ, ОТ и ОС, пожарной безопасности и безопасности движения, которые могут нанести материальный и имиджевый ущерб истцу.

Указанные пункты Договора не содержат исчерпывающий перечень случаев возможности применения предусмотренных Таблицей N 1 приложения N 5 штрафов.

Не все нарушения, за которые Таблицей предусмотрены штрафы, являются нарушениями ОТ, ПБ и ООС пожарной безопасности, и, могут потенциально влечь материальный или имиджевый ущерб, из чего следует, что стороны Договора предусматривая основания для применения штрафов в Таблице N 1 приложения N 5 к Договору, не ставили их в прямую зависимость от обязательного или потенциального наступления каких-либо негативных имущественных или имиджевых последствий для истца, то есть само наличие нарушения указанного в Таблице N 1 приложения N 5 к Договору является достаточным для применения штрафных санкций.

Истец является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, на котором осуществляется перевалка опасных грузов, зарегистрированный в государственном реестре в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", и на территории которого действуют соответствующие режимы и распространяются особые требования.

Железнодорожный путь необщего пользования истца относится к железнодорожным путям 4 класса. На железнодорожном пути выполняется работа с вагонами загруженными грузами З и 9 классов опасности, что также отражено в пункте 2 Технического задания, являющегося приложением N 1 к Договору.

Соблюдение требований законодательства и условий Договора на железнодорожном пути, прилегающей к нему территории и объектах, вверенных ответчику, приобретает в этом смысле особое значение с учетом тех неблагоприятных последствий которые могут быть вызваны их несоблюдением.

Кроме того, в соответствии с пунктом З.2.1 Приложения N 5 к Договору, ответчик обязан выполнять все работы с соблюдением действующего законодательства в области ОТ, ПБ и ООС. а также политики и требований внутренних нормативных актов истца (правил, инструкций, стандартов).

Как следует из представленных истцом документов, ответчиком не соблюдаются положения действующего законодательства и внутренних нормативных актов истца, которыми ответчик должен руководствоваться в силу пунктов 5.1.2, 5.1.3 Договора.

Согласно пункта З.2.27 Приложения N 5 к Договору, несоблюдение ответчиком и лицами им привлекаемыми условий, изложенных в Приложении N 5 к Договору является существенным нарушением условий Договора и дает истцу право, в том числе, требовать уплаты штрафа в соответствии с перечнем штрафных санкций за нарушение требований в области ОТ, ПБ и ООС (Таблица N 1 к Приложению N 5).

Таким образом, нарушение требований законодательства и/или внутренних актов истца является основанием для возможности начисления штрафов, указанных в Таблице N 1 Приложения N 5 к Договору.

Все факты нарушений, отраженные в Акте установлены судами и подтверждены фотоматериалом. Ссылка ответчика на судебный акт по делу N А56-20942/2022 не имеет значения для рассматриваемого дела, поскольку указанный судебный спор касался иных нарушений, допущенных при исполнении ответчиком другого договора.

С учетом установленных обстоятельств, суды обоснованно удовлетворили иск.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А56-20940/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания Нижегородский Экспресс" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев Ю.В. Пряхина