Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2023 г. N Ф07-6984/23 по делу N А26-4872/2022

05 июля 2023 г.

Дело N А26-4872/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,

рассмотрев 04.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Карелия" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А26-4872/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Карелия", адрес: 186422, Республика Карелия, город Сегежа, Надвоицкое шоссе, дом 1, ОГРН 10610060090996, ИНН 1006007815 (далее - ООО "Восток-Карелия"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сегежская упаковка", адрес: 186420, Республика Карелия, город Сегежа, Заводская улица, дом 1, ОГРН 1071006000229, ИНН 1006008096 (далее - ООО "Сегежская упаковка"), о взыскании 4 077 180 руб. 28 коп. пеней за просрочку поставки товара по договору от 01.12.2018 N СП19/21/0541-2018 (В) за период с 01.01.2020 по 27.06.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Горнозаводскцемент".

Решением суда первой инстанции от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Восток-Карелия", ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) 01.12.2018 был заключен договор поставки N СП-19/21/0541-2018 (В), в соответствии с условиями которого, Продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию - бумажные мешки по программе "Внесезон".

В пункте 3.1 договора, стороны установили, что товар производится в период январь - февраль 2019 года, при этом, в соответствии с пунктом 3.2 договора, покупатель обязуется принять весь изготовленный товар в соответствии с установленным графиком.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора, указанный Договор считается заключенным с момента его подписания и действует по 31.12.2019, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик по состоянию на 30.09.2019 фактически изготовил и отгрузил 1401,1 тыс. шт. бумажных мешков, товар в количестве 2628,5 тыс. шт. не был поставлен истцу.

На основании пункта 6.1 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 4 077 180 руб. 28 коп. за нарушение сроков поставки оставшейся части товаров за период с 01.01.2020 по 27.06.2022.

В связи с этим, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.04.2022 N 220427 с предложением освободить сторон от обязанностей поставить и оплатить товар с 15.05.2022, а также требованием об уплате неустойки.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Восток-Карелия" с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с прекращением действия договора неустойка может быть начислена по 31.12.2019, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 511 ГК РФ).

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В рассматриваемом деле суды, ссылаясь на пункт 3.2. договора, указали, сторонами согласовано, что весь товар в объеме, предусмотренном договором, покупатель обязан принять в срок до 30.09.2019 в соответствии с графиком отгрузок, установили, что по состоянию на 30.09.2019 ответчиком было отгружено 1 401,1 тыс. шт. товара, недопоставка товара составила 2628,5 тыс. шт. В связи с этим суды заключили, что поставка товара должна была быть осуществлена до 30.09.2019, недопоставку товара ответчик мог восполнить в срок до 31.12.2019.

В пункте 10.1 договора стороны установили, что договор действует по 31.12.2019, за исключением взаиморасчетов, в связи с чем суды констатировали, что в связи с окончанием срока действия заключенного между сторонами договора обязательство ответчика по допоставке товара было прекращено.

Суды, учитывая судебные акты по делу N А56-3776/2022, в которых установлено, что с апреля 2019 года заявок на поставку товаров со стороны истца в адрес ответчика не поступало, а стороны (в том числе истец) фактически прекратили взаимное исполнение обязательств по договору поставки, пришли к выводу о том, что в случае недопоставки товара по спорному договору покупатель вправе был предъявить требование поставщику об уплате неустойки до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, поскольку иное договором поставки не установлено.

Ввиду изложенного у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А26-4872/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Карелия" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич Е.А. Аникина