Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2023 г. N Ф07-3823/23 по делу N А66-2069/2022

26 мая 2023 г.

Дело N А66-2069/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СКБ Энергоремонт" Графская М.Б. (доверенность от 02.02.2023), от главного управления "Региональная энергетическая комиссии" Тверской области Вавиловой Е.Е. (доверенность от 09.01.2023) и Пестовой А.С. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 22.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу главного управления "Региональная энергетическая комиссии" Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу N А66-2069/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СКБ Энергоремонт", адрес: 170100, город Тверь, Вагжановский переулок, дом 3, ОГРН 1066950073288, ИНН 6950020292 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к главному управлению "Региональная энергетическая комиссии" Тверской области, адрес: 170028, город Тверь, проспект Победы, дом 53, ОГРН 1026900585942, ИНН 6905066785 (далее - Комиссия), о признании незаконными извещения от 25.11.2021 N 1945-КР об отказе в открытии дела (далее - Извещение) и уведомления от 25.11.2021 N 1942-КР об отсутствии оснований для установления цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (далее - Уведомление).

Решением от 27.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.01.2023 решение от 27.09.2022 отменено, заявление удовлетворено: Извещение и Уведомление Комиссии признаны недействительными; на Комиссию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В кассационной жалобе Комиссия, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 19.01.2023.

Как указывает податель жалобы, Уведомление и Извещение оспариваются Обществом только в части несогласия с оценкой Комиссии договора аренды энергетического комплекса от 27.10.2020 N РЭ/СКБ-1 (далее - Договор аренды), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Ржев"; выводы апелляционного суда прямо противоположны выводам суда первой инстанции; необходимость непосредственного соединения линий электропередачи с трансформаторными подстанциями обусловлена требованиями пункта 2 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184 (далее - Критерии), абзаца одиннадцатого статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), подпункта 16 пункта 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Правила N 1178); каких-либо исключений для организаций, впервые вышедших на регулирование, пункты 1 и 2 Критериев не содержат; единая схема соединений электрических сетей Общества, указанных в пунктах 1 и 2 Критериев, отсутствует; поскольку отходящие линии электропередачи по Договору аренды не передаются, общество с ограниченной ответственностью "РжевЭнерго" как собственник энергетического комплекса ПС 110/10 кВ является единственным потребителем электроэнергии и соответственно данный объект не мог быть учтен при определении соответствия Общества Критериям; Договор аренды не подтверждает право владения линиями электропередачи, непосредственно соединенными трансформаторными и иными подстанциями с установленными силовыми трансформаторами, и используемыми для осуществления регулируемой деятельности не менее 2 номинальных классов напряжения в течение долгосрочного периода регулирования с 01.01.2022 по 31.12.2026, в связи с чем данный договор не мог быть учтен.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Комиссии поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Комиссию с заявлением от 29.10.2021 N 29 об открытии дела по установлению на 2022 год тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям, принадлежащим ему на законных основаниях, приложив в подтверждение соответствия Критериям среди прочего соответствующие договоры аренды и купли-продажи, подтверждающие права владения на законных оснований трансформаторными и иными подстанциями, а также линиями электропередачи.

Комиссия в Извещении и Уведомлении сообщила Обществу об отказе в открытии дела и отсутствии оснований для установления цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в связи с несоответствием заявителя пункту 1 Критериев.

Комиссия по результатам проведенного анализа представленных договоров посчитала, что договоры аренды от 27.10.2021 N РЭК/СКБ-10/20, от 14.04.2021, от 10.09.2021 N 1-ПГВ/2022, от 27.10.2020 N РЭ/СКБ-1 и купли-продажи от 28.06.2021 не могут быть учтены полностью при определении соответствия заявителя Критериям по основаниям, указанным в Уведомлении (пункты 1 - 4, 7 Уведомления).

Договоры аренды от 01.09.2021 N КОН/СКБ-1, от 17.08.2021 N 5, от 30.07.2021 N 1 согласно пунктам 5, 6 и 8 Уведомления частично учтены Комиссией при определении соответствия заявителя критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

На основании изложенного Комиссия посчитала, что Общество владеет на срок не менее периода регулирования на праве собственности и на праве аренды объектами электросетевого хозяйства с суммарной трансформаторной мощностью 5,950 МВА и линиями электропередачи протяженностью 23,17 км, и пришла к выводу о несоответствии Общества пункту 1 Критериев, поскольку последнее владеет на срок не менее долгосрочного периода регулирования на праве собственности и на праве аренды объектами электросетевого хозяйства с суммарной трансформаторной мощностью менее 10 МВА.

Общество, не согласившись с выводами Комиссии, изложенными в пункте 4 Уведомления, о не учете при определении соответствия заявителя Критериям Договора аренды, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых Извещения и Уведомления и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд пришел к выводам о необоснованном не принятии Комиссией спорного договора к учету при определении соответствия заявителя Критериям и, установив факт владения Обществом на момент подачи заявления на срок не менее периода регулирования на праве собственности и на праве аренды объектами электросетевого хозяйства с суммарной трансформаторной мощностью 37,95 МВА и линиями электропередачи протяженностью 24,67 км, признал отказ Обществу в открытии дела и установлении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в связи с несоответствием его пункту 1 Критериев, неправомерными.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений установлены Законом N 35-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 названного Закона цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, подлежат государственному регулированию.

Правительство Российской Федерации утверждает правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, в том числе, сроки рассмотрения вопроса об их установлении, исчерпывающий перечень представляемой документации, порядок проведения обязательной экспертизы предложений и коллегиального принятия решений (пункт 1 статьи 24 Закона N 35-ФЗ).

Основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике определены Правилами N 1178.

Согласно пункту 24 Правил N 1178 основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие Критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184 утверждены Критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Пунктом 1 Критериев (в редакции, относящейся к спорному периоду) предусмотрено, что юридическое лицо должно владеть на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования трансформаторными и иными подстанциями с установленными силовыми трансформаторами (автотрансформаторами), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, сумма номинальных мощностей которых составляет не менее 10 МВА.

В соответствии с пунктом 2 Критериев юридическое лицо должно владеть на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 Критериев, сумма протяженностей которых по трассе составляет не менее 15 км, не менее 2 из следующих проектных номинальных классов напряжения: 110 кВ и выше; 35 кВ; 1 - 20 кВ; ниже 1 кВ - трехфазных участков линий электропередачи.

В случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует).

В целях подтверждения соответствия указанным Критериям Предприятие представило в Комиссию соответствующие договоры аренды и купли-продажи, подтверждающие, по его мнению, права владения на законных оснований трансформаторными и иными подстанциями мощностью 199,23 МВА, а также линиями электропередачи протяженностью 36,98 км.

На основе анализа представленных документов суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии Общества пункту 1 Критериев и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд изучив представленные в материалы дела документы, в том числе Договор аренды, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, схему переданного Обществу по Договору аренды электроэнергетического комплекса ПС 110/10 кВ "ФТЭ-3", пришел к выводу о доказанности факта владения Обществом на момент подачи заявления в Комиссию на срок не менее периода регулирования на праве собственности и на праве аренды объектами электросетевого хозяйства с суммарной трансформаторной мощностью 37,95 МВА и линиями электропередачи протяженностью 24,67 км и соответствии Общества пунктам 1, 2 Критериев. В связи с этим апелляционный суд признал оспариваемые Извещение и Уведомление недействительными.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда ошибочными и не основанными на представленных в дело доказательствах.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правилами N 1178, Критериями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого уведомления регулирующего органа положениям действующего законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов Общества.

Судом установлено, что в представленных Комиссии документах, применительно к положениям пункта 1 Критериев не имеется доказательств, подтверждающих владение Обществом на срок не менее периода регулирования на праве собственности и праве аренды объектами электросетевого хозяйства с суммарной трансформаторной мощностью более 5,950 МВА, а по Критериям, предусмотренным пунктом 2, у сторон разногласия отсутствуют.

Комиссия не приняла во внимание представленный договор аренды энергетического комплекса от 27.10.2020 N РЭ/СКБ-1, так как он заключен на срок менее долгосрочного периода регулирования и не подтверждает владения трансформаторными и иными подстанциями с установленными силовыми трансформаторами (автотрансформаторами), сумма номинальных мощностей которых составляет не менее 10 МВА, на период с 2022 по 2026 год, а также указала на отсутствие необходимой суммы протяженности линий электропередач по трассе не менее 2 проектных номинальных классов, исходя из того, что представлены документы о том, что подстанции связаны только входящими линиями с одним уровнем напряжения, что не позволяет Обществу осуществлять передачу электрической энергии другим потребителям.

Кроме этого судом первой инстанции учтено, что на основании договора аренды от 12.12.2019 N РЭ/РСО-1 энергетический комплекс ПС 110/10 "АТЭ-3" передан ООО "Региональная сетевая организация" на срок до 31.12.2025. Указанный договор аренды зарегистрирован 27.01.2020 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (N 69:00:0000000:288-69/083/2020-10) и сведения о регистрации его расторжения суду не поступили.

Доводы Общества не опровергают выводы Комиссии и суда первой инстанции о несоответствии заявителя пункту 1 Критериев.

Выводы апелляционного суда о необоснованном непринятии Комиссией спорного договора аренды, что привело к неправомерному отказу в установлении Обществу тарифа на услуги по передаче электрической энергии, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и противоречат нормам действующего законодательства в рассматриваемой сфере правоотношений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме и у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения.

В связи с изложенным обжалуемое постановление апелляционной инстанции следует отменить, решение суда оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу N А66-2069/2022 отменить.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2022 по указанному делу оставить в силе.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов М.В. Пастухова