Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2023 г. N Ф07-8748/23 по делу N А56-117022/2022

06 июля 2023 г.

Дело N А56-117022/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,

рассмотрев 06.07.2023 кассационную жалобу публичного акционерного общества "Информационные телекоммуникационные технологии" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу N А56-117022/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Проектно-конструкторское бюро "Техноприбор", адрес: 428000, г. Чебоксары, проезд Машиностроителей, д. 1, корпус бытовых помещений N 3 СКТБ-ТН эт. 5, каб. 7, ОГРН 1022101150268, ИНН 2126000813 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Информационные телекоммуникационные технологии", адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 8, ОГРН 1027801525608, ИНН 7802030605 (далее - Компания) о взыскании 104 066, 66 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции, принятым 26.01.2023 в виде резолютивной части, в удовлетворении иска отказано. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 09.02.2023.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2023 решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить обжалуемый судебный акт, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2021 по делу N А79-12440/2020 с Общества в пользу Компании взыскано 1 500 000 руб. пени за период с 16.12.2018 по 02.09.2019, 35 009, 40 руб. расходов по государственной пошлине.

Общество исполнило данное решение Арбитражного суда Чувашской Республики частично, перечислив денежные средства в размере 1 430 942, 74 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.06.2022 N 1264, указав в назначении платежа "оплата задолженности по решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2021 по делу N А79-12440/2020, с учетом суммы обеспечительного платежа".

Недоплата по указанному решению составила 104 066, 66 руб.

Исполнение Обществом решения суда не в полном объеме послужило основанием для предъявления Компанией исполнительного листа от 27.05.2022 N ФС 038499303 для взыскания 104 066 руб. 66 коп. задолженности.

Межрайонное отделение УФССП по Чувашской Республике возбудило исполнительное производство N 209480/22/21002-ИП, в рамках которого удержало денежные средства с Общества в пользу Компании в размере 104 066, 66 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.10.2022 N 10217.

Общество 21.10.2022 направило в адрес Компании требование о возврате незаконно полученных денежных средств в названном размере, на что Компанией был дан ответ об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с иском.

Суд первой инстанции отказа в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции удовлетворила иск.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, относятся: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств или имущества истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что сумма обеспечительного платежа в размере 104 066,66 руб. подлежала зачету в счет суммы неустойки, присужденной к взысканию в пользу Общества решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2021 по делу N А79-12440/2020.

Из материалов дела усматривается, что Компания (заказчик) и Общество (поставщик) 17.09.2018 заключили контракт, в рамках которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить автоматизированную вертикальную складскую систему (АВСС) в рамках инвестиционного проекта "Техническое перевооружение и реконструкция действующих и создание новых производственных мощностей для серийного производства средств управления и связи, ИКС подводных лодок на открытом акционерном обществе "Информационные телекоммуникационные технологии" г. Санкт-Петербург в виде годном к эксплуатации (в собранном смонтированном) состоянии в соответствии с Ведомостью поставки и требованиями, указанными в Техническом задании, являющимися неотъемлемой частью контракта.

Платежным поручением от 07.09.2018 N 932 Общество внесло обеспечение исполнения обязательств по контракту в размере 104 066,66 руб. путем перечисления денежных средств.

Пунктом 1.3 Контракта был определен срок поставки до 15.12.2018.

Однако в установленный Контрактом срок обязательства поставщиком не были исполнены.

Поскольку оборудование было поставлено Обществом с нарушением установленного контрактом срока с недостатками, которые не были устранены поставщиком, Компания направила в адрес Общества уведомление от 29.08.2019 N 0102-09/2-177 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта. Общество получило указанное уведомление 02.09.2022. Таким образом, контракт считается расторгнутым со 02.09.2019.

Общество не оспорило односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта требование обеспечения надлежащего исполнения обязательств определяется из числа следующих обязательств по контракту:

- обеспечения исполнения основных обязательств по контракту;

- обеспечение гарантийных обязательств;

- обеспечение уплаты штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 3.7 Контракта в случае если, обеспечение исполнения контракта предоставлено поставщиком в виде внесения денежных средств на указанный заказчиком счет, возврат указанной суммы осуществляется заказчиком в течение пятнадцати рабочих дней по истечению одного месяца с момента выполнения поставщиком взятых на себя обязательств по Контракту на банковский счет поставщика, указанный в контракте.

Поскольку обязательства по контракту не были исполнены поставщиком, в соответствии с условиями контракта, что повлекло отказ заказчика от исполнения контракта, обеспечение исполнения контракта не подлежало возврату поставщику.

Заказчиком в адрес поставщика направлена претензия от 09.11.2020 N 0102-09/2-197 об уплате неустойки за нарушение сроков поставки продукции за период с 15.12.2018 по 02.09.2019 в размере 2 428 740 руб.

Ввиду неоплаты неустойки Компания обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании с Общества неустойки за нарушение сроков поставки продукции по контракту за период с 15.12.2018 по 02.09.2019 в размере 2 428 740 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 35 143,70 руб.

статьи 333 ГК РФ, до 500 000 руб.

Общество исполнило решение Арбитражного суда Чувашской Республики частично, платежным поручением от 03.06.2022 N 1264 перечислены денежные средства в размере 430 942,74 руб.

В назначении платежа Общество указало: "Оплата задолженности по решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2021 по делу N А79-12440/2020, с учетом суммы обеспечительного платежа".

Таким образом, Общество не исполнило решение Арбитражного суда Чувашской Республики в полном объеме.

Вместе с тем, у Общества отсутствовали какие-либо законные основания для неисполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики, в том числе для удержания размера обеспечительного платежа из общего размера неустойки, установленной судом.

С учетом исполнения Обществом решения суда в добровольном порядке не в полном объеме, Компанией был предъявлен исполнительный лист от 27.05.2022 N ФС 038499303 для взыскания задолженности по решению суда в размере 104 066,66 руб.

Межрайонным отделением УФССП по Чувашской республике возбуждено исполнительное производство N 209480/22/21002-ИП.

В соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве Межрайонным отделением УФССП по Чувашской республике с Общества удержаны денежные средства в пользу Компании в размере 104 066,66 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.10.2022 N 10217.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом статьи 381.1 ГК РФ, согласно которой, при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства, посчитал, что сумма обеспечительного платежа в размере 104 066,66 руб. подлежала зачету в счет суммы неустойки, присужденной к взысканию в пользу Компании в размере 500 000 руб.

Делая указанный вывод суд апелляционной инстанции своим постановлением изменил вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2021 по делу N А79-12440/2020, несмотря на то, что при рассмотрении указанного дела Общество требований о возврате или зачете суммы обеспечительного платежа в размере 104 066,66 руб. не предъявляло.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Контракт расторгнут 02.09.2019, именно с этой даты у Общества возникло право требовать сумму обеспечительного платежа.

Срок исковой давности для предъявления требований о возврате обеспечительного платежа в размере 104 066,66 руб. истек 02.09.2022.

Требование о возврате обеспечительного платежа Общество направило в адрес ответчика только 21.10.2022, что подтверждается письмом от 21.10.2022 N 448 об оплате задолженности. В суд Общество обратилось 18.11.2022, то есть после истечения трехлетнего срока.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, то на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда с учетом нарушения норм материального права подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу N А56-117022/2022 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 оставить в силе.

Взыскать с акционерного общества "Проектно-конструкторское бюро "Техноприбор", адрес: 428000, г. Чебоксары, проезд Машиностроителей, д. 1, корпус бытовых помещений N 3 СКТБ-ТН эт. 5, каб. 7, ОГРН 1022101150268, ИНН 2126000813 в пользу публичного акционерного общества "Информационные телекоммуникационные технологии", адрес: 197342, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 8, ОГРН 1027801525608, ИНН 7802030605, 3000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу N А56-117022/2022, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2023 отменить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Информационные телекоммуникационные технологии", адрес: 197342, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 8, ОГРН 1027801525608, ИНН 7802030605, с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа 111 188, 66 руб., перечисленных платежным поручением от 24.05.2023 N 2281.

Судья

М.Г. Власова