Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2023 г. N Ф07-6200/23 по делу N А21-3879/2022

07 июля 2023 г.

Дело N А21-3879/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Куприяновой Е.В., судей Боголюбовой Е.В. и Елагиной О.К.,

при участии до перерыва от акционерного общества "Европа-Калининград" Клименковой К.А. (доверенность от 20.01.2023), после перерыва - в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев 05.07.2023 в открытом судебном заседании (начато 28.06.2023, продолжено после перерыва) кассационную жалобу акционерного общества "Европа-Калининград" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу N А21-3879/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛ АГРО", адрес: 117519, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Чертаново Южное, Варшавское шоссе, дом 148, помещение 808, этаж 8, ОГРН 1155043002124, ИНН 5043055420 (далее - истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Европа-Калининград", адрес: 238340, Калининградская область, город Светлый, улица Гагарина, дом 65, офис 420, ОГРН 1083925014326, ИНН 3913500249 (далее - ответчик, Компания), о взыскании 3 780 612 руб. 97 коп. убытков в виде разницы в таможенных пошлинах.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области в ином судебном составе.

По мнению подателя жалобы, из имеющихся материалов дела и фактических обстоятельств не усматривается наличие прямой непосредственной причинной связи между убытками истца и поведением ответчика.

Компания считает удовлетворение требования о взыскании убытков с ответчика необоснованным, незаконным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявленные Обществом убытки явились следствием простоя вагонов по вине самого Общества, задержка погрузки вагонов и передачи груза перевозчику после подачи вагонов Компанией привела к увеличению размера таможенных платежей, так как за период такой задержки несколько раз пересматривались ставки таможенных пошлин.

Кроме того, Компания полагает, что размер убытков не доказан, поскольку в суд первой инстанции расчет убытков Обществом не представлялся, кроме таблиц, в которые внесены итоговые суммы предполагаемого расчета, а расчет, представленный в суд апелляционной инстанции, содержит неверные вводные данные, при проверке которых убытки у истца отсутствуют.

В дополнениях к кассационной жалобе Компания ссылается на рассмотренный между сторонами спор в рамках дела N А21-12168/2022 о взыскании с Общества в пользу Компании штрафов за задержку вагонов (простои) под погрузкой и выгрузкой.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании 28.06.2023 представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Определением от 28.06.2023 Арбитражный суд Северо-Западного округа объявил перерыв до 05.07.2023.

В судебное заседание суда округа после перерыва 05.07.2023 представители сторон не явились, что при наличии их извещения надлежащим образом, не препятствует согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Обществом (клиентом) и Компанией (экспедитором; ранее - общество с ограниченной ответственностью "БАЛТСЕРВИС", реорганизовано 01.08.2022 путем присоединения к акционерному обществу "Европа-Калининград") 16.11.2020 был заключен договор транспортной экспедиции N 514/04590 (далее - Договор), в соответствии с которым экспедитор обязался на основании заявок клиента оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации железнодорожных перевозок грузов, в том числе при организации международной перевозки, и (или) выполнить (организовать) перевозку товара, а клиент обязался оплатить услуги на основании счета экспедитора.

На основании пункта 2.1.1 Договора экспедитор обязан осуществлять транспортно-экспедиционное обслуживание и организовывать перевозки в объемах, по направлениям и в сроки согласно заявкам клиента по установленным экспедитором ставкам (вознаграждение экспедитора).

В силу пункта 2.1.5 Договора экспедитор обязан обеспечивать своевременное прибытие вагонов на станции погрузки в соответствии с заявками клиента.

Стороны 04.10.2021 согласовали перевозку груза железнодорожным подвижным составом в адрес грузополучателя Dobeles dzirnavnieks A/S, станция назначения Добеле (код станции 92905) на основании заявок на предоставление подвижного состава для перевозки грузов от 04.10.2021 N 4-6, 9 и от 11.11.2021 N 11.

В подтверждение принятых заявок экспедитор выставил счета на оплату от 11.10.2021 N 469 и от 18.11.2021 N 506.

Клиент оплатил услуги экспедитора на основании платежных поручений от 13.10.2021 N 934 и от 24.11.2021 N 1127.

Как указал истец, Компания не исполнила обязательство по своевременной подаче вагонов в сроки, согласованные в заявке на перевозку грузов, в связи с чем Обществу причинены убытки в виде увеличения размера вывозных таможенных пошлин на экспортируемые товары в сумме 3 780 612 руб. 97 коп.

Согласно представленным расчетам убытки составляют разницу между таможенной пошлиной, которую истец должен был уплатить на дату заявки на предоставление вагонов, и фактически уплаченными таможенными пошлинами Общества. Указанная разница, по мнению Общества, возникла в связи с нарушением Компанией своих обязательств по своевременной поставке вагонов под погрузку.

Общество 25.02.2022 направило в адрес Компании претензию с требованием о возмещении убытков в виде разницы в таможенных пошлинах.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы настоящего дела и приведенные в жалобе доводы, пришла к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации.

На основании статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе сведения: о транспортных средствах международной перевозки, а также транспортных средствах, которыми товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории Союза; о товарах - наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06.02.2021 N 117 "О ставках вывозных таможенных пошлин на зерновые культуры, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе" (вместе с Положением о расчете и применении ставок вывозных таможенных пошлин на зерновые культуры, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе) организации, осуществляющие вывоз зерновых культур обязаны оплатить таможенную пошлину, которая периодически индексируется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Ставки вывозных таможенных пошлин размещены на официальном сайте Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и рассчитываются по виду культуры и периоду, в котором происходит вывоз товара с территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, суды двух инстанций, удовлетворяя иск, сослались на то, что Общество заявило ко взысканию убытки в виде разницы между вывозной таможенной пошлиной, которую Общество должно было оплатить на дату надлежащего исполнения обязательств Компанией, и фактически уплаченной вывозной таможенной пошлиной на дату подачи вагонов с нарушением согласованного сторонами срока.

Суд округа соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о согласовании Компанией заявок, предоставленных Обществом, с указанными в них сроками поставки вагонов под погрузку.

Действительно, в подтверждение принятых заявок на перевозку от 04.10.2022 N 4, 5, 6 и 9 и заявки на перевозку от 11.10.2021 N 11 ответчик выставил счета от 11.10.2021 N 469 и от 18.10.2021 N 506 с указанием объема обязательств экспедитора, соответствующего спорным заявкам. Указанные заявки оплачены Обществом на основании платежных поручений от 13.10.2021 N 934 и от 24.11.2021 N 1127.

Исходя из изложенного, суды двух инстанций сделали правомерный вывод, что Компания акцептовала оферту Общества в полном объеме, в том числе и в части указанных в заявкам клиента сроков прибытия вагонов на станции погрузки.

Как правильно указали суды двух инстанций, Общество не могло предварительно произвести декларирование товара и уплатить таможенную пошлину, поскольку для осуществления таможенного декларирования необходимо знать точный вес товара, погруженного в транспортное средство. Таким образом, спорные таможенные платежи рассчитываются после погрузки.

В то же время, в материалах дела суды двух инстанций при расчете убытков и признании их обоснованности сослались на расчет истца, в котором указаны сведения о датах прибытия вагонов на станцию погрузки.

Довод Компании о нарушении самим Обществом сроков погрузки вагонов, что привело к увеличению таможенных платежей, не проверен судами. Доказательств, опровергающих данный довод, со стороны Общества не поступило. Тем не менее, расчет убытков не содержит ставок таможенных пошлин, чтобы достоверно проверить расчет истца на дату прибытия вагонов на станцию погрузки, как указано судами двух инстанций. Истцом представлены только таможенные декларации, даты оформления которых соответствуют не датам прибытия вагонов на станцию погрузки, а датам выпуска товаров таможенными органами.

В материалы дела Обществом сторонами не представлены железнодорожные накладные, позволяющие проверить доводы истца и возражения ответчика для установления лица, виновного в возникновении заявленных истцом убытков, а также размера убытков, который указан в расчете.

Исходя из изложенного, признать обстоятельства рассматриваемого дела установленными судами с полным исследованием представленных сторонами доказательств и доводов не представляется возможным.

Согласно частям 1 и 3 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суды в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовали надлежащим образом и не установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вышеупомянутые доводы сторон подлежат оценке судом при новом рассмотрении дела, поскольку кассационная инстанция в силу полномочий, установленных статьей 286 и частью 2 статьи 287 АПК РФ, не обладает правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом вышеизложенного исследовать и дать оценку доводов сторон, всей совокупности собранных по делу доказательств, установить обстоятельства исполнения Договора в части спорных заявок, наличие вины ответчика, а также распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу N А21-3879/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области в ином судебном составе.

Председательствующий

Е.В. Куприянова

Судьи

Е.В. Куприянова Е.В. Боголюбова О.К. Елагина