Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2023 г. N Ф07-7388/23 по делу N А26-6747/2022

06 июля 2023 г.

Дело N А26-6747/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 05.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу N А26-6747/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Прионежская сетевая компания", адрес: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, 22, ОГРН 1061001073242, (далее - ООО "ПСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, 1А (далее - УФАС, Управление) об оспаривании постановления от 03.08.2022 по делу N 010/04/9.21-419/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 850 000 руб. штрафа, а также представления от 03.08.2022 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Михеева Галина Васильевна (далее - третье лицо).

Решением от 06.12.2022 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признав оспариваемое постановление УФАС от 03.08.2022 по делу N 010/04/9.21-419/2022 незаконным.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023, решение суда от 06.12.2022 отменено, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество направило кассационную жалобу и дополнения к ней от 19.05.2023 в которой со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора)" (далее - Постановление N 336) настаивает на отсутствии у УФАС оснований для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении. Иные выводы апелляционного суда по этому вопросу считает необоснованными.

Представители УФАС, Общества и Михеевой Г.В. надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 04.05.2022 в адрес Управления поступило заявление Михеевой Г.В. с жалобой на действия АО "ПСК", выразившиеся в неправомерном уклонении от выполнения обязательств по заключенному договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Из заявления и документов, приложенных к нему, следует, что АО "ПСК" в адрес Михеевой Г.В. с письмом от 03.09.2021 N 16175 направило типовой договор об осуществлении технологического присоединения объекта подключения, расположенного по адресу: Республика Карелия, Пряжинский р-н, п. Карельская деревня, кадастровый номер участка 10:20:0015509:433 (далее- Объект) к электрическим сетям Общества, технические условия N ПР0247-21 и счет для внесения платы за технологическое присоединение, который надлежало оплатить в течение 5 рабочих дней.

При этом, согласно чеку-ордеру, приложенному к заявлению, Михеева Г.В. оплатила 550 руб. за технологическое присоединение 01.10.2021.

В вышеназванном письме сетевая организация указала, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объектов заявительницы составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, 01.10.2021 (после оплаты счета за технологическое присоединение) между Михеевой Г.В. и АО "ПСК" был заключен договор со сроком выполнения мероприятий - 6 месяцев с даты его заключения, то есть до 01.04.2022 включительно.

На основании статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) письмом от 18.05.2022 N 03-02/234/1977 УФАС запросило у сетевой организации дополнительные сведения и информацию, в ответ на которое АО "ПСК" в письме от 30.05.2022 N 9768 информировало о невозможности предоставления запрошенных документов в установленный срок и обязалась представить их не позднее 08.06.2022. Однако к названой дате запрошенные документы и пояснения Общество также не представило.

Позднее АО "ПКС" направило в УФАС письмо от 14.06.2022 N 10917, в котором сетевая организация отказала в представлении истребуемых Управлением документов, указав, что действия по возбуждению дела об административном правонарушении и истребование в рамках данного дела сведений и документов противоречат действующему законодательству, а именно: положениям Постановления N 336, которым установлены ограничения на проведение в 2022 году контрольных (надзорных) мероприятий и проверок, в том числе в отношении юридических лиц.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, по факту нарушения сетевой организацией подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861, Правила технологического присоединения) 20.06.2022 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении N 010/04/9.21-419/2022, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования. Пунктом 3 определения антимонопольный орган обязал сетевую организацию в трехдневный срок представить документы и сведения в связи с поступившим от Михеевой Г.В. заявления. Михеева Г.В. привлечена к участию в деле как потерпевшей.

Антимонопольным органом 20.07.2022 в отношении АО "ПКС" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и 03.08.2022 постановлением по делу N 010/04/9.21-419/2022 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 850 000 руб. штрафа (с учетом неоднократного привлечения к ответственности: постановления по делам N 010/04/9.21-258/2021 от 09.06.2021, N 010/04/9.21-364/2021 от 14.07.2021, N 010/04/9.21-753/2021 от 11.01.2022).

Кроме того, УФАС 03.08.2022 выдало Обществу представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения N 010/04/9.21-419/2022/3006.

Не согласившись с означенными постановлением и представлением, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, не устанавливая наличие в действиях сетевой организации состава инкриминируемого ей деяния, удовлетворил заявление исходя из того, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий и, как следствие, для возбуждения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции не согласился, отменил решение и отказал в удовлетворении заявления. При этом апелляционный суд, удостоверившись в наличии в бездействии Общества состава правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии существенных процессуальных нарушений в рамках административной процедуры, а равно оснований для изменения избранной УФАС меры ответственности и снижения штрафа (статья 4.1 КоАП РФ) либо для освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ противоправным признается нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

АО "ПСК" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям регламентирован Правилами N 861.

В силу пункта 3 названных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

При этом, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 861 заявитель - физическое лицо в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, направляет заявку в сетевую организацию с приложением соответствующих документов.

Согласно пункту 16 Правил N 861 договор должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

- в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границучастка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:

- 4 месяца - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 13(3), 13(5) и 13(6) настоящих Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

Особенности технологического присоединения заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил N 861, урегулированы разделом X Правил N 861 (пункты 103 - 112).

В соответствии с пунктом 103 Правил N 861 договор между сетевой организацией и заявителями, указанными, в том числе в пункте 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

При этом в силу пункта 104 Правил N 861 наличие заключенного заявителями, указанными в пункте 14 настоящих Правил, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил.

Из представленных с заявлением документов следует, что Михеева Г.В. относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил N 861 - физические лица, направившие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно пояснениям заявителя, к дате окончания исполнения обязательств по договору (01.04.2022) со стороны Общества технологическое присоединение объекта не осуществлено.

Таким образом, факт нарушения Обществом требований подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 подтверждается материалами дела.

Вывод апелляционного суда о наличии события и состава вмененного Обществу правонарушения основаны на требованиях статей 1.5, 2.1, 9.21 КоАП РФ, критериях виновности юридического лица как коллективного субъекта права, обладающего иными, нежели физическое лицо, возможностями для соблюдения требований публичного правопорядка.

Объективных причин для признания Общества (как профессионального и сильного субъекта в рамках исследованных правоотношений) невиновным у судов не имелось; причины невозможности выполнить подпункт "б" пункта 16 Правил N 861 не приведены. Более того, сетевая организация отказалась от каких-либо пояснений по спорному вопросу.

Выводы апелляционного суда основаны на достаточно полном и объективном исследовании обстоятельств дела, сути вменения, его правовой определенности.

Квалификация УФАС и апелляционным судом совершенного АО "ПСК" административного правонарушения как повторного (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ) является правильной и в кассационной инстанции не оспаривается.

Административный штраф, согласуется с предупредительными (превентивными) целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд мотивированно исключил возможность применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность административного правонарушения), указав на неуказание Обществом исключительных обстоятельств, которые послужили причиной совершения правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом округа не установлено; срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Утверждению Общества о неправомерности проведенных в отношении него контрольных мероприятий апелляционный суд дал надлежащую оценку.

Постановлением N 336 установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральными законами "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" от 31.07.2020 N 248-ФЗ (далее - Закон N 248-ФЗ) и от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона о государственном контроле (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Суд принял во внимание, что согласно подпункту 15 пункта 5 статьи 2 Федерального закона N 248-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к организации и осуществлению контроля за соблюдением антимонопольного законодательства; в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Российской Федерации, за исключением государственного контроля за экономической концентрацией.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; в соответствии с пунктом 11 статьи 23 Закона N 135-ФЗ - проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим 04.05.2022 обращением гражданки Михеевой Г.В. на основании пункта 11 части 1 статьи 23, статьи 25 Закона N 135-ФЗ Управление истребовало у АО "ПСК" сведения о заключенном договоре с потребителем. При этом сетевая организация отказалась от предоставления такой информации. В связи с чем, уполномоченное должностное лицо Управления установило наличие признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, на основании тех документов которые получило только от потребителя.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в силу пункта 3 части 1 и части 3 статьи 28.1 КоАП РФ являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В данном случае УФАС не осуществлялись мероприятия по контролю, в смысле придаваемом Законами N 248-ФЗ и N 294-ФЗ, дело об административном правонарушении возбуждено не по результатам выявления правонарушения в ходе осуществления государственного контроля по итогам контрольного мероприятия, проведенного в порядке, установленном Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в сферах естественных монополий и в области государственного регулирования цен (тарифов), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1088 (относительно федерального государственного контроля/надзора в сферах естественных монополий).

Таким образом, учитывая, что спорные проверочные мероприятия проводились УФАС в рамках исполнения полномочий, предусмотренных статьей 23.48 КоАП РФ, суд округа соглашается с апелляционной инстанцией, что положения Постановления N 336 в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в удовлетворении заявления.

При этом нарушений норм процессуального права, вопреки доводам подателя жалобы, судом апелляционной инстанции также не допущено.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу N А26-6747/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич А.Г. Кудин