Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2023 г. N Ф07-8702/23 по делу N А56-118585/2021

06 июля 2023 г.

Дело N А56-118585/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Власовой М.Г., Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мир инструмента" представителя Гусева М.С. по доверенности от 01.02.203, от государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" представителя Пивишевой А.В. по доверенности от 27.06.2022,

рассмотрев 03.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу N А56-118585/2021,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен", адрес: 190013, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 28, ОГРН 1027810223407, ИНН 7830000970 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мир инструмента", адрес: 108840, г. Москва, Троицк, ул. Дальняя, д. 3, оф. 8, ОГРН 1077760016542, ИНН 7728632223 (далее - Общество), о взыскании 140 000 руб. штрафа.

Общество обратилось с встречным иском о взыскании с Предприятия излишне удержанной суммы на основании пункта 6.3.4.1 и пункта 7.5 договора поставки отверток N 20000000000000080593 от 24.10.2019 в размере 82 727,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие излишнего удержания на основании данных пунктов договора по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 14.01.2021 по 06.07.2022 в размере 5 440,72 руб., снижении размера штрафа, удержанного с Общества в пользу Предприятия до 5 000 руб., взыскании излишне удержанной суммы в размере 45 000 руб. и суммы долга по договору в размере 55 474,78 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки за период с 28.03.2021 по 10.06.2022 включительно в размере 24 408,90 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2022 в удовлетворении исковых требований ГУП "Петербургский метрополитен" отказано, встречный иск удовлетворен в части взыскания 82 727,23 руб. основного долга, 5440,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, вынести судебный акт по существу спора в пользу подателя жалобы.

Податель жалобы ссылается на то, что примененный судами расчет неустойки не соответствует условиям договора, штраф должен был исчисляться от стоимости договора, а не от стоимости фактически поставленного товара.

Общество против удовлетворения жалобы возражало по приведенным в отзыве на кассационную жалобу доводам, просило судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее правовые позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.10.2019 между ГУП "Петербургский метрополитен" (Заказчиком) и ООО "Торговый Дом Мир инструмента" (Поставщиком) был заключен договор N 20000000000000080593 на поставку отверток 1 (далее - договор), по которому Поставщик принял на себя обязательство по поставке отверток 1, соответствующих Техническим требованиям (Приложение N 1 к договору), Спецификации (Приложение N 2 к договору), на условиях указанного договора (далее - Товар/Продукция).

В силу пункта 3.1 договора стоимость подлежащих Поставщиком товаров составляет 3 000 000 руб.

Согласно пункту 3.3 договора цена договора является твердой и индексации не подлежит. Окончательная стоимость договора определяется исходя из стоимости фактически поставленных и принятых товаров.

В соответствии с пунктом 6.3.4.1 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства по договору (за исключением просрочки исполнения обязательств, поставки товара ненадлежащего качества) Заказчик вправе требовать уплаты Поставщиком штрафа в размере 1% от стоимости договора и устранения недостатков силами Поставщика и за его счет, независимо от цены договора.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Заказчик направил заявки на поставку N 1 (4500604274) со сроком поставки 03.12.2019, N 2 (4500604371) со сроком поставки 22.01.2020, N 3 (4500604431) со сроком поставки 02.03.2020, N 4 (4500604495) со сроком поставки 17.04.2020, N 5 (4500604560) со сроком поставки 29.06.2020, N 6 (4500604630) со сроком поставки 21.08.2020, N 7 (4500604756) со сроком поставки 18.11.2020, N 8 (4500604870) со сроком поставки 25.01.2021, однако продукция надлежащего качества в адрес Заказчика по данным заявкам не поставлена.

В ходе исполнения договора в адрес Поставщика направлены акты по форме М7 от 06.12.2019 N 205, от 19.12.2019 N 208, от 23.04.2020 N 45, от 10.07.2020 N80 и от 24.03.2021 N 18 о несоответствии поставленной продукции условиям договора. Продукция надлежащего качества в адрес Заказчика не поставлена в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением договора на основании пункта 10.11.5, договор был расторгнут с 12.08.2021, о чем в адрес поставщика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 04.08.2021 N 222-01-07-4250.

На основании пункта 6.3.4.1 договора Предприятием был произведен расчет штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по договору на сумму 240 000 руб.

Поскольку Поставщик при заключении договора предоставил Заказчику обеспечение исполнения договора в размере 150 000 руб., из них 50 000 руб. было удержано в соответствии с пунктом 6.3.6. договора и частично удержана сумма штрафа 100 000 руб., на оставшуюся сумму 140 000 руб. Предприятие выставило требование об уплате штрафа от 10.09.2021 N 222-03-07-4878, не исполненное Обществом.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении первоначального иска и установлении размера штрафа истолковали условия договора так, что сумма штрафа рассчитывается от стоимости фактически поставленных либо не поставленных, но предъявленных к поставке товаров, а не от суммы 3 млн. руб., указанной как цена договора в пункте 3.1 договора, поскольку такая стоимость договора, как усматривается из пункта 3.3 договора, не является окончательной, окончательная стоимость договора определяется по стоимости фактически поставленных товаров.

Оснований для переоценки данного вывода судов у кассационной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции установил, что фактически поставлен ответчиком и принят (оплачен) заказчиком товар на общую сумму 311 385,77 руб., которая на конкретный момент являлась стоимостью договора и от которой подлежал начислению штраф, составивший сумму 17 272,77 руб.

Кроме того, в требовании от 10.09.2021 об уплате штрафа не указано, в чем именно состоит нарушение обязательства Поставщиком, при этом за просрочку поставки товара, поставку товара ненадлежащего качества штраф не установлен, неисполнением обязательства являлось бы его неисполнение по всей заявке, а ненадлежащее исполнение должно быть конкретизировано. Указание на то, что продукция надлежащего качества в адрес Заказчика не поставлена, не соответствует действительности, поскольку частично продукция по заявкам поставлена была, однако с иными характеристиками. Более того, из приведенной формулировки не представляется возможным установить, была ли продукция в принципе не поставлена либо поставлена была, но вся продукция - ненадлежащего качества.

Поскольку Заказчик уже удержал денежные средства, внесенные Поставщиком в обеспечение исполнения обязательств в размере 100 000 руб., оснований для взыскания штрафа в сумме 140 000 руб. не имелось.

В остальной части кассационная жалоба доводов не содержит, в связи с чем основания для переоценки выводов судов об обоснованном частичном удовлетворении встречного иска отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а лишь выражают несогласие Предприятия с оценкой судами доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу N А56-118585/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Ю.В. Пряхина М.Г. Власова А.Е. Филиппов