Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2023 г. N Ф07-6266/23 по делу N А56-36997/2021

07 июля 2023 г.

Дело N А56-36997/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни представителя Устимчук М.В. (доверенность от 22.12.2022),

рассмотрев 06.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСТ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу N А56-36997/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГСТ", адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Кропоткина, д. 1, лит. А, оф. 213, ОГРН 1057811959193, ИНН 7838331211 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), об оспаривании постановления от 09.04.2021 N 10210000-1375/2021 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 263 206,65 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2022, требования удовлетворены, оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2022 обжалуемые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 25.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 25.10.2022 и постановление от 07.03.2023 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, является ошибочным, поскольку между Обществом и иностранной компанией заключены дополнительные соглашения о продлении сроков поставок товаров и возврата денежных средств. Ссылки судов на заключение 10.06.2019 дополнительного соглашения после наступления 06.05.2019 срока возврата авансовых платежей необоснованны, поскольку дополнительное соглашение заключено сторонами в пределах законно установленного 45-дневного срока после даты наступления срока возврата.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель, резидент) 25.04.2018 заключило с компанией "LADOGA DOO Beograd-Zvezdara", Сербия (продавец, нерезидент) договор купли-продажи N Е01-18. По условиям данного договора, с учетом дополнительного соглашения от 05.09.2018 N 3, продавец поставляет покупателю на условиях поставки CFR, СРТ Санкт-Петербург, EXW или FCA оборудование, химическую продукцию, стройматериалы, абразивные материалы, ручной инструмент, электрический и пневматический инструмент и товары народного потребления в ассортименте согласно приложениям и/или выставленным инвойсам. Общая стоимость товара с учетом дополнительного соглашения от 20.07.2018 N 2 к контракту составляет 2 000 000 долл. США.

Согласно дополнительному соглашению от 05.09.2018 N 3 цены на товар устанавливаются в долларах США в соответствии с условиями поставки. Допускается установление цены товара в валюте отличной от долларов США. В этом случае при оплате за товар курс пересчета валюты в долларах США берется по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату присвоения номера таможенной декларации. По данному контракту допускаются бесплатные поставки образцов товаров и товарных каталогов.

Контракт принят на расчетное обслуживание в ПАО "Банк "Санкт-Петербург", ему присвоен уникальный номер 18060026/0436/0000/2/1. В дальнейшем, 28.06.2019, контракт снят с учета в этом банке в связи с его переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк - АО "Заубер Банк", где 09.07.2019 открыт паспорт сделки.

В пункте 3 контракта стороны согласовали, что срок поставки товара составляет 270 дней с даты осуществления платежа; если товар не поставлен, то продавец обязан возвратить полученные денежные средства на счет покупателя в срок, равный 270 дней с даты осуществления платежа.

Согласно пункту 5 контракта покупатель осуществляет авансовый платеж по контракту в размере от 20% до 100% от стоимости партии товара по выставленному инвойсу либо полную оплату после завершения таможенного оформления на территории Российской Федерации в течение 180 дней банковским переводом. Оплата производится в евро, долларах США, а также рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

В соответствии с пунктом 9 контракта он вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2019, но при полном или частичном неисполнении какой-либо из сторон своих обязательств, считается продленным до полного исполнения такой стороной всех ее обязательств.

Дополнительными соглашениями стороны неоднократно вносили изменения в условия договора, увеличив срок его действия. Исходя из дополнительного соглашения от 27.12.2019 N 11 контракт действует до 31.12.2020. Затем на основании дополнительного соглашения от 24.12.2020 N 16 срок действия контракта продлен до 31.12.2021.

Кроме того, дополнительными соглашениями стороны увеличивали сроки поставки товара и возврата денежных средств за непоставленный товар, исчисляемые с даты осуществления платежей. При этом в каждом дополнительном соглашении предусмотрено условие о том, что вновь согласованные сроки распространяются на все платежи в течение срока действия контракта, включая платежи, осуществленные до подписания упомянутых соглашений.

В частности, дополнительным соглашением от 10.06.2019 N 6 стороны установили, что срок поставки составляет 420 дней с даты осуществления платежа, если товар не поставлен, то продавец обязан вернуть полученные денежные средства на счет покупателя в срок, равный 420 дней с даты осуществления платежа.

Затем дополнительным соглашением от 26.08.2019 N 8 срок поставки товара и возврата продавцом денежных средств за непоставленный товар увеличен и составил 490 дней с даты осуществления платежа.

На основании дополнительного соглашения от 29.11.2019 N 9 сторонами согласован новый срок поставки - 560 дней с даты осуществления платежа и предусмотрено, что если товар не поставлен, то продавец обязан вернуть полученные денежные средства на счет покупателя в срок, равный 560 дней с даты осуществления платежа.

Дополнительным соглашением от 15.04.2020 N 13 срок поставки установлен 800 дней с даты осуществления платежа, если товар не поставлен, то продавец обязан вернуть полученные денежные средства на счет покупателя в срок, равный 800 дней с даты осуществления платежа.

Дополнительными соглашениями от 05.11.2020 N 14, от 24.12.2020 N 17 срок поставки товара и/или возврата продавцом денежных средств за не поставленный товар увеличен, соответственно, до 910 дней и 1050 дней с даты осуществления платежа.

В соответствии с ведомостью банковского контроля в рамках контракта в период с 06.06.2018 по 28.11.2018 осуществлены платежи на общую сумму 1 521 290,04 долл. США. Ввоз товара на территорию Российской Федерации в период с 12.09.2018 по 23.12.2019 произведен по 26 декларациям на товары на общую сумму 699 805,78 долл. США.

Таможенный орган установил, что 06.08.2018, 09.08.2018 в рамках контракта Обществом осуществлены авансовые платежи (код валютной операции 11100) на общую сумму 80 571,41 долл. США, товар на указанную сумму не поставлен, денежные средства 80 571,41 долл. США за неввезенный товар не возвращены на счета резидента в установленные контрактом сроки.

Поскольку денежные средства, уплаченные нерезиденту за неввезенный в Российскую Федерацию товар, на счет Общества не возвращены, Таможней в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ и 23.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 10210000-1375/2021.

Постановлением Таможни от 09.04.2021 N 10210000-1375/2021 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в общей сумме 263 206,65 руб., что составило 5% от суммы, не возвращенной в Российскую Федерацию.

При определении срока, в течение которого должны быть возвращены денежные средства в сумме 80 571,41 долл. США за не поставленный товар, таможенный орган исходил из того, что дополнительное соглашение от 10.06.2019 N 6 заключено после истечения срока возврата денежных средств, установленного условиями контракта. Таможня полагает, что в отношении указанных сумм необходимо руководствоваться условиями контракта, согласно которым продавец обязан вернуть полученные денежные средства на счет покупателя за не поставленный товар в срок, равный 270 дней с даты осуществления платежа. Таким образом, денежные средства за непоставленный товар подлежали возврату до 06.05.2019, однако на счета Общества не поступили.

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По итогам нового рассмотрения дела суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о наличии в действиях Общества всех элементов состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, не усмотрев нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, снижения назначенного Обществу административного штрафа, отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

В пункте 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) предусмотрено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В части 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Совершение данного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте.

Юридически значимым обстоятельством для квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, является установленный срок возврата денежных средств.

В силу части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ применительно к осуществлению внешнеторговой деятельности соответствующий срок определяется на основании условий внешнеторговых договоров (контрактов).

Следовательно, под установленным сроком для выполнения соответствующей обязанности в данном случае понимается срок, который предусмотрен во внешнеторговом договоре (контракте) для возврата аванса (предоплаты).

В рассматриваемом случае стороны в пункте 3 договора установили 270-дневный срок поставки товара с даты осуществления платежа. Если товар не поставлен, то продавец обязан вернуть полученные денежные средства на счет покупателя в срок равный 270 дней с даты осуществления платежа. В последующем стороны заключили дополнительные соглашения, по которым увеличивали данный срок.

В соответствии с ведомостью банковского контроля, представленной акционерным обществом "Заубер Банк" письмом от 14.01.2021 N 01-07/93, в рамках договора осуществлены платежи в период с 06.06.2018 по 28.11.2018 на общую сумму 1 521 290,04 долл. США, однако ввоз товара на территорию Российской Федерации осуществлен в период с 12.09.2018 по 23.12.2019 по 26 декларациям на товары на общую сумму 699 805,78 долл. США.

При этом Общество совершило 06.08.2018 и 09.08.2018 в рамках договора авансовые платежи на общую сумму 80 571,41 долл. США, однако товар на сумму 80 571,41 долл. США не поставлен, денежные средства в сумме 80 571.41 долл. США за непоставленный товар не возвращены на счета резидента в установленные договором сроки.

Дополнительное соглашение от 10.06.2019 N 6 к договору заключено после истечения срока возврата денежных средств за непереданные резиденту товары, установленного согласно условиям договора, что свидетельствует о наличии нарушений требования пункта 2 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ о репатриации (получении) иностранной валюты и валюты РФ от внешнеторговой деятельности.

В силу части 1.2 статьи 19 Закона N 173-ФЗ порядок представления резидентами уполномоченным банкам информации, указанной в части 1.1 данной статьи, и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля установлен Инструкцией Банка России от 16.08.2017 N 181-И (далее - Инструкция N 181-И).

В пункте 2.24 Инструкции N 181-И предусмотрено, что при списании резидентом, поставившим на учет договор, иностранной валюты или валюты Российской Федерации, являющихся авансовыми платежами по такому договору, принятому на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II названной Инструкции, резидент должен представить в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом, информацию об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации согласно приложению 3 к названной Инструкции.

В случае изменения информации об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации резидент должен представить уполномоченному банку документы, подтверждающие изменение указанной информации, не позднее пятнадцати рабочих дней после даты оформления таких документов в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом.

В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции N 181-И по каждому контракту (кредитному договору), принятому на учет уполномоченным банком в порядке, установленном в приложениях 4 и 5 к названной Инструкции, ведется одна ведомость банковского контроля, за исключением случаев, указанных в абзаце втором пункта 10.1 и пункте 10.2 данной Инструкции.

Суды установили, что согласно ведомости банковского контроля Общество вносило изменения в учетную информацию, содержащуюся в разделе I "Общие сведения о контракте" в части изменения даты завершения исполнения обязательств по контракту в соответствии с пунктом 7.1 Инструкции N 181-И, при этом Общество несвоевременно предоставило в уполномоченный банк заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля в связи с подписанием дополнительного соглашения от 27.12.2019 N 11, устанавливающего срок действия контракта до 31.12.2020. Датой внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля указана дата 22.04.2020.

Суды указали, что Общество не представило переписку, подтверждающую, что в пределах установленного изначально сторонами в контракте срока исполнения нерезидентом обязательства по поставке товаров либо возврата денежных средств за непоставленные товары Обществом принимались какие-либо меры к возврату авансовых платежей. Общество не представило доказательства направления нерезиденту-продавцу претензий с требованием возвратить денежные средства по контракту за непоставленный товар, равно как и доказательства обращения Общества в суд с требованием о взыскании с контрагента причитающейся суммы задолженности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что нерезидент-продавец в действительности принимал меры к налаживанию поставок товаров Обществу.

Общество также не представило доказательства истребования и получения от контрагента каких-либо данных, подтверждающих возможную поставку товара в новые согласованные сроки.

Неоднократное продление контрактных сроков возврата денежных средств за непереданные резиденту товары путем заключения дополнений к договору после истечения срока исполнения обязательств свидетельствует о неисполнении публично-правовой обязанности, установленной валютным законодательством.

С учетом изложенного суды установили факт невыполнения Обществом как резидентом обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары в соответствии с контрактом, а также констатировали отсутствие в деле доказательств совершения Обществом и контрагентом действий, направленных на заключение дополнительных соглашений до наступления обязанности по возврату денежных средств за неввезенный на территорию Российской Федерации товар.

Общество не доказало, что контрагент до наступления изначального срока исполнения обязанности по возврату денежных средств за неввезенный на территорию Российской Федерации товар в действительности согласовал с Обществом в дополнительных соглашениях N 6, 8, 9, 11, 13, 14, 17 новые сроки поставки товара и возврата денежных средств.

Как следует из материалов дела, установлено судами и не опровергнуто Обществом, ни на дату вынесения оспариваемого постановления, ни на дату рассмотрения дела в судах, в том числе в суде кассационной инстанции, в Российскую Федерацию на основании контракта товар на спорную сумму не ввезен, данная сумма на счета Общества не возвращена. Неоднократное продление Обществом и иностранной компанией сроков поставки товара и возврата выручки в рассматриваемом случае не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как обоснованно указали суды двух инстанций, в деле отсутствуют доказательства невозможности соблюдения Обществом требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности Таможня не допустила. Обстоятельств, исключающих производство по делам об административных правонарушениях, позволяющих признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Административный штраф назначен Обществу в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 15.25 КоАП РФ. Избранная таможенным органом мера наказания соответствуют требованиям соразмерности, индивидуализации и справедливости.

На основании изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ. Иная оценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Поскольку нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судами двух инстанций не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу N А56-36997/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева Ю.А. Родин