Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2023 г. N Ф07-7794/23 по делу N А56-120628/2019

08 июля 2023 г.

Дело N А56-120628/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сергеевой И.В., Филиппова А.Е.,

при участии от Кузьмина Леонида Александровича Лисавина П.А. (доверенность от 30.06.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная группа "Легирус" Боткиной А.В. (доверенность от 11.07.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузьмина Леонида Александровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А56-120628/2019,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин Леонид Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная группа "Легирус", адрес: 197046, Санкт-Петербург, Мичуринская ул., д. 1, лит. А, пом. 15Н, ком. 31, ОГРН 1067847281700, ИНН 7813340278 (далее - Общество), о взыскании с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 196 162 000 руб. задолженности по выплате действительной стоимости доли, 15 684 619 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 10.06.2021, а также процентов за период с 11.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хавронов Игорь Владимирович.

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021, исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Кузьмина Л.А. взыскано 109 079 208 руб. задолженности по выплате действительной стоимости доли, 8 721 698 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.06.2021, с последующим начислением процентов с 11.06.2021 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовующей в соответствующие периоды просрочки, 111 213 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 83 415 руб. расходов по оплате экспертизы; в удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании исполнительного листа, выданного судом по настоящему делу, 09.02.2022 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N 21178/22/78022-ИП.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 11.10.2021.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 в удовлетворении названного заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 данное определение отменено, Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения от 11.10.2021 на 12 месяцев с внесением платежей ежемесячно в соответствии с установленным графиком погашения задолженности.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Кузьмин Л.А. просит указанное постановление отменить и оставить в силе определение от 23.12.2022, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

Податель жалобы считает, что Общество не подтвердило наличие правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Кузьмина Л.А. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В качестве основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу Общество ссылалось на отсутствие в его распоряжении денежных средств в достаточном размере для единовременного перечисления Кузьмину Л.А. взысканной суммы, на принятие Обществом мер по исполнению судебного акта, в том числе за счет привлечения заемных средств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив доводы Общества, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции посчитал возможным предоставить рассрочку исполнения судебного акта на 12 месяцев.

Апелляционный суд пришел к выводу, что предоставление такой рассрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон и достижение цели исполнения судебного акта с соблюдением соразмерности наступающих для должника отрицательных последствий с одновременным учетом интересов взыскателя.

Суд кассационной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом был в полной мере учтен баланс интересов сторон и удовлетворение ходатайства Общества способствует реальному исполнению судебного акта в разумный срок.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А56-120628/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кузьмина Леонида Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина И.В. Сергеева А.Е. Филиппов