Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2023 г. N Ф07-7331/23 по делу N А56-76509/2022

12 июля 2023 г.

Дело N А56-76509/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Михайловской Е.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу N А56-76509/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - ГУП "ТЭК СПб"),обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта, адрес: 196105, Санкт-Петербург, Сызранская ул., д. 15, ОГРН 1027809259730, ИНН 7830001927 (далее - Предприятие), и обществу с ограниченной ответственностью "Эталон", адрес: 197136, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 38, лит. А, оф. 1, ОГРН 1177847038687, ИНН 7813270454 (далее - Общество), о солидарном взыскании 347 157 руб. 19 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с июня по август 2021 года, 38 461 руб. 07 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, с ее последующим начислением, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 17.10.2022, вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

По заявлению Предприятия суд первой инстанции изготовил мотивированное решение от 31.10.2022.

Постановлением апелляционного суда от 22.02.2023 решение от 31.10.22 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 31.10.2022 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2023 и отказать в иске к Предприятию.

По мнению подателя жалобы, истец не обосновал размер взыскиваемых потерь тепловой энергии и методику их расчета; расчет потерь завышен. Суды не учли, что отсутствует схема разграничения балансовой принадлежности сетей, позволяющая установить участок тепловых сетей, на котором возникли технологические потери тепловой энергии. Суды не исследовали контррасчет неустойки, представленный ответчиком, и необоснованно не применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не снизили неустойку.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Кооператива рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ГУП "ТЭК СПб" (ресурсоснабжающая организация), Общество (абонент) и Предприятие (субабонент) заключили договор о расчетах за тепловую энергию от 01.03.2019 N 22785.038.3 (с учетом протокола согласования разногласий от 14.06.2019, (далее - Договор), по которому абонент обязался передавать субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), принятую от ресурсоснабжающей организации для теплоснабжения объектов по адресам: Санкт-Петербург, Хасанская ул., д. 9; Санкт-Петербург, Хасанская ул., д. 9, лит. А, а субабонент - оплачивать потребленную тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель).

Согласно пункту 4.7. Договора оплата платежного документа производится субабонентом до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленной тепловой энергии, определенного в соответствии с разделом 4 Договора.

В соответствии с пунктом 6.7 Договора абонент и субабонент несут солидарную ответственность перед ресурсоснабжающей организацией.

В обоснование иска Предприятие указывает на то, что во исполнение Договора в период с июня по август 2021 года оно поставило тепловую энергию на объекты Предприятия, которую Предприятие и Общество в полном объеме не оплатили.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предприятием и Обществом обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, ГУП "ТЭК СПб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора в период с июня по август 2021 года истец поставил на объекты Предприятия, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Хасанская ул., д. 9 и д. 9, лит. А, тепловую энергию, которую ответчики в полном объеме не оплатили.

При рассмотрении дела апелляционный суд установил, что истец в расчет задолженности включил объем тепловой энергии, зафиксированный узлом учета тепловой энергии (далее - УУТЭ), который определяется на основании отчетов о теплопотреблении, а также объем потерь тепловой энергии на наружной тепловой сети до УУТЭ, рассчитанный в соответствии с приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя".

Также в расчет задолженности включена стоимость горячей воды (компонент теплоноситель), объем которой определен в м куб., и в отношении которого у сторон спора нет.

Руководствуясь пунктом 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), апелляционный суд правомерно исходил из того, что собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Согласно абзацу 4 пункта 2 Правил N 808 граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 Правил N 808 устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.

Апелляционный суд обоснованно указал, что принадлежность тепловых сетей подтверждается схемой теплоснабжения, являющейся приложением к договору от 01.10.2017 N 19678.038.1, ссылка на который имеется в пункте 2.2.1 Договора.

Подписывая Договор, Предприятие знало о наличии договора от 01.10.2017 N 19678.038.1 и приложения в виде схемы теплоснабжения, которую не оспорил.

В пункте 3.2 Договора стороны согласовали ориентировочный годовой объем потребления субабонентом тепловой энергии, теплоносителя с учетом нормативных потерь, объем которых указан в приложении N 2 к Договору с разбивкой по месяцам.

Предприятие подписало приложение N 2 к Договору без разногласий, согласившись с ориентировочным объемом нормативных потерь. Подписывая приложение N 2 к Договору, Предприятие должно было знать об участке сетей, в отношении которого согласовало потери.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что расчет задолженности и неустойки, представленный истцом, является обоснованным и ответчиками не оспорен.

Между тем Предприятие к отзыву на иск приложило расчет пеней на сумму 19 369 руб. 48 коп., который не был предметом исследования ни суда апелляционной инстанции, ни суда первой инстанции.

В отзыве на иск Предприятие ссылалось на то, что расчет задолженности, произведенный истцом, завышен.

Из счета-фактуры от 31.08.2021 N 01/378009, приложенного к иску, следует, что истец выставил к оплате объем тепловой энергии за август 2021 равный 47, 98 Гкал.

Однако из отчетов о теплопотреблении за август 2021, в отношении объектов субабонента (Аварийно-восстановительная служба, (Хасанская ул., д. 9) и Служба пути (Хасанская ул. д. 9, лит. А)), представленных Предприятием с отзывом на иск (л.д.9-10), имеющихся в электронном деле, и приложения N 2, следует, что объем тепловой энергии потребленный за август 2021 года с учетом тепловых потерь составляет 37, 87 Гкал (1, 21+ 0,06+ 36,6).

Однако довод Предприятия о том, что расчет истца завышен суды первой и апелляционной инстанции надлежащим образом не исследовали.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска в полном объеме сделан при неполном исследовании материалов дела и является недостаточно обоснованным.

В силу статей 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам, которые должны быть установлены судами первой и (или) апелляционной инстанций.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить истцу представить расчет стоимости потерь в тепловых сетях с обоснованием объема потерь; оценить конррасчет неустойки, представленный ответчиком; оценить доводы сторон, заявленные в обоснование своих позиций; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу N А56-76509/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья

Е.А. Михайловская