Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2023 г. N Ф07-5407/23 по делу N А56-88107/2021

13 июля 2023 г.

Дело N А56-88107/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургский Стиль" Ракова С.А. (доверенность от 22.02.2022),

рассмотрев 13.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургский Стиль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А56-88107/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Триумф", адрес: 150001, Ярославская область, город Ярославль, улица Наумова, дом 65/1, офис 207, ОГРН 1137602006343, ИНН 7602101432 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургский Стиль", адрес: 194355, Санкт-Петербург, улица Композиторов, дом 22, корпус 4, литера А, помещение 5-Н, ОГРН 1037804013554, ИНН 7802136898 (далее - Общество), о взыскании 1 928 000 руб. задолженности и 344 713 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно удовлетворили иск, поскольку факт поставки спорного товара не подтвержден материалами дела; представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы (далее - УПД) ответчиком не подписывались

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Компания о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между Компанией (поставщиком) и Обществом (покупателем) был заключен договор поставки от 07.09.2018.

По условиям указанного договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию: щебеночно-мастичная асфальтобетонная смесь ЩМАС-15 (далее - товар).

Весте с тем, договор в виде единого документа, подписанного обеими сторонами, в материалы дела не представлен.

В подтверждение факта поставки спорного товара Компания представила в материалы дела счета на оплату от 07.09.2018 N 56 на сумму 9 000 000 руб., от 11.09.2018 N 57 на сумму 4 500 000 руб.; УПД от 08.09.2018 N 160 на сумму 1 080 000 руб., от 10.09.2018 N 161 на сумму 720 000 руб., от 11.09.2018 N 162 на сумму 225 000 руб., от 13.09.2018 N 163 на сумму 922 500 руб., от 14.09.2018 N 164 на сумму 450 000 руб., от 15.09.2018 N 165 на сумму 688 500 руб., от 17.09.2018 N 166 на сумму 1 192 500 руб., от 18.09.2018 N 185 на сумму 662 500 руб., от 19.09.2018 N 186 на сумму 405 000 руб., от 20.09.2018 N 187 на сумму 562 500 руб., от 21.09.2018 N 188 на сумму 1 597 500 руб., от 22.09.2018 N 189 на сумму 1 422 000 руб.; платежные поручения о частичной оплате поставленного товара: от 07.09.2018 N 656 на сумму 1 800 000 руб.; от 10.09.2018 N 660 на сумму 1 200 000 руб.; от 14.09.2018 N 698 на сумму 1 000 000 руб.; от 14.09.2018 N 687 на сумму 2 000 000 руб.; от 17.09.2018 N 708 на сумму 2 000 000 руб., УПД, составленные в одностороннем порядке поставщиком.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены накладные на отпуск товара, подписанные водителями транспортных средств, с указанием количества товара, номера транспортно средства.

Ссылаясь на то, что поставленный товар оплачен не в полном объеме, ввиду неудовлетворения досудебной претензии, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьями 432, 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, в том числе, путем обмена документами, содержащими необходимые условия, в том числе, о предмете и условиях, которые названы в законе как существенные.

На основании представленных в материалы дела документов суды квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе спорные УПД; счета-фактуры; накладные на отпуск товара; платежные поручения ответчика, подтверждающие частичную оплату поставленного товара; запрошенную в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу книгу покупок ответчика за 2018 год, установив, что поставленный истцом ответчику товар на сумму 1 928 000 руб. последним не оплачен, суды правомерно иск удовлетворили.

Размер процентов проверен судами и признан правильным.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию по делу и аргументы апелляционной жалобы, были рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А56-88107/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургский Стиль" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Е.В. Боголюбова О.К. Елагина