Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2023 г. N Ф07-6136/23 по делу N А56-57806/2020

11 июля 2023 г.

Дело N А56-57806/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Колесниковой С.Г., Яковлева А.Э.,

при участии от некоммерческой организации Фонда содействия развитию авиации и космонавтики "Небо отчизны" представителя Тучковой Т.В. (доверенность от 15.05.2023), от акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Стрела" представителя Сливки И.Н. (доверенность от 24.01.2023), от федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 12" Лисовского С.С. (доверенность от 28.04.2023), от Земцова Виктора Васильевича представителя Мильхерт Е.Е. (доверенность от 19.06.2023),

рассмотрев 04.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 12" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу N А56-57806/2020,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северстройгрупп", адрес: Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 2/4, лит. А, пом.8-Н, ОГРН 1107847200438, ИНН 7816491451 (далее - Общество).

Определением от 30.04.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Худяков Вячеслав Александрович.

Акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Стрела" (далее - Компания) обратилось в суд с заявлением, с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 3 709 337 руб. 40 коп. основного долга, 421 888 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 223 054 руб. 82 коп. неустойки за период с 29.09.2020 по 26.04.2021.

Решением от 25.05.2022 в отношении Общества открыто конкурсное производство.

Определением от 25.08.2022 конкурсным управляющим утвержден Шагаров Алексей Владимирович.

Определением от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 12" (далее - Предприятие) просит отменить определение от 21.06.2022 и постановление от 01.03.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что спорные правоотношения следует квалифицировать как компенсационное финансирование, предоставленное в период имущественного кризиса, имевшего место в 2019 - 2020 годах аффилированным лицом.

В отзывах конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил понизить очередность удовлетворения требования кредитора, а Компания и единственный участник должника Земцов Виктор Васильевич возражали против кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе, а представители Земцова В.В., Фонда и акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Стрела" просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Компания (займодавец) и Общество (заемщик) 29.04.2019 заключили договор займа N 1/2019, согласно которому Компания обязалась передать должнику денежные средства в размере 5 550 000 руб., а Общество обязалось возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в порядке и на условиях до 29.09.2019, предусмотренных настоящим договором (далее - договор).

Компания и Общество 30.04.2019 заключили дополнительное соглашение N 1, установив срок предоставления займа до 29.09.2020 включительно.

Согласно пункту 1.4 договора на сумму займа начисляются проценты по ставке 9% годовых, начиная с даты передачи суммы займа заемщику и до момента возврата ее займодавцу.

В подтверждение выдачи займа представлена копия платежного поручения от 29.04.2019 N 1132.

Судами установлено, что должник частично, на сумму 2 142 000 руб., погасил задолженность по договору займа.

Компания, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требование Компании в заявленном размере обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100, статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также с учетом разъяснений пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", кредитор при обращении в суд обязан подтвердить обоснованность заявленного им денежного требования к должнику, в том числе и по размеру.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что в материалы дела представлены достаточные доказательства реального характера правоотношений по заключенному между сторонами договору и исполнения Компанией принятых на себя по договору обязательств, тогда как возврат Обществом суммы займа в полном объеме и уплата процентов не доказаны.

С учетом изложенного, суды правомерно признали обоснованным требование Компании.

Доводу Предприятия о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения требования кредитора ввиду аффилированности кредитора и должника судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Как установили суды, фактическая аффилированность сторон спора имела место, при этом взаимозависимость между кредитором и должником, возможность определять действия друг друга, оказывать влияние на принятие управленческих решений на дату совершения сделки не выявлены. Доказательства, подтверждающие координацию действий Компании и Общества единым центром принятия управленческих решений, как и вхождения кредитора и должника в одну группу лиц, объединенную общими экономическими интересами, не представлены.

При таком положении, суды, ссылаясь на разъяснения, приведенные в пунктах 3.1, 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, правомерно указали, что аффилированность кредитора и должника в данном случае сама по себе не является достаточным основанием для понижения очередности удовлетворения требования кредитора.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу N А56-57806/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 12" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая С.Г. Колесникова А.Э. Яковлев