Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2023 г. N Ф07-7930/23 по делу N А56-80361/2022

14 июля 2023 г.

Дело N А56-80361/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Урбан-Строй" Федотовой Ю.Ю. (доверенность от 10.07.2023),

от публичного акционерного общества "Банк Санкт-Петербург" Плахотник С.А. (доверенность от 22.09.2022),

рассмотрев 13.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урбан-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу N А56-80361/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Урбан-Строй", адрес: 117042, Москва, Чечерский проезд, дом 120, помещение 1/1, комната 3, офис 3, ОГРН 1217700220770, ИНН 7727465234 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Банк "Санкт-Петербург", адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 64 литера А, ОГРН 1027800000140, ИНН 7831000027 (далее - Банк), о взыскании 1 844 120,60 руб. неосновательного обогащения и 33 168,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, взыскание Банком комиссии за перевод остатка денежных средств при закрытии счета является незаконным, а пункт 1.1.1.02.21 Тарифов Банка (комиссия за перевод по распоряжению на бумажном носителе 10% от суммы перевода, но не менее 450 рублей) не подлежит применению к спорным отношениям, поскольку клиент не давал Банку распоряжения на осуществления перевода в рамках договора банковского счета в виде платежного поручения в соответствии с внутренними документами Банка.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит жалобу Общества отклонить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Банка просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.02.2022 между Банком и Обществом (клиентом) был заключен договор банковского счета N 77/Р/22-058600, во исполнение условий которого клиенту открыт расчетный счет N 40702810077000005592.

Спорный договор комплексного банковского обслуживания был заключен в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания клиентов в Банке (далее - Правила КБО).

Согласно пункту 3.1. Правил КБО комплексный договор заключается путем представления клиентом в Банк заявления КБО, содержащего предложение (оферту) заключить 4 комплексный договор, и акцепта Банком оферты клиента путем направления клиенту уведомления о заключении комплексного договора.

Путем подачи заявления на заключение КБО клиент подтвердил, что ознакомлен с Правилами КБО, с Правилами и Условиями предоставления Банком услуг, указанных в заявлении на КБО, включая все приложения к Правилам и Условиям, а также Тарифами за обслуживание клиентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Банка (Тарифы Банка) через сайт Банка и(или) в подразделениях Банка.

В силу пункта 7.1 Правил КБО комиссия за обслуживание расчетного счета клиента оплачивается в размере, установленном Тарифами Банка.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Тарифов Банка комиссия за осуществление одного перевода через расчетную сеть Банка на основании распоряжения плательщика на бумажном носителе установлена в размере 10% от суммы перевода, но не менее 450 руб.

Общество 29.04.2022 обратилось в Банк с заявлением о закрытии расчетного счета и переводе остатка денежных средств на свой собственный счет, открытый в другой кредитной организации.

В связи с переводом остатка денежных средств клиента в другой банк по банковскому ордеру от 17.05.2022 N 759787 Банком на основании тарифа 1.02.21 была удержана комиссия в размере 1 844 120,60 руб. (10% от остатка денежных средств на счете).

Ссылаясь на то, что комиссия в размере 10% от остатка на счете списана Банком в отсутствие правовых оснований, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес Банка соответствующую претензию с требованием о возврате указанных денежных средств.

Отказывая в иске, суды исходили из того обстоятельства, что перевод денежных средств со счета клиента по его поручению в другой банк является самостоятельной услугой в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банковской деятельности); Банк правомерно произвел удержание комиссии в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и Тарифами Банка.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 ГК РФ).

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ и разъяснений пунктов 11 - 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления, в случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с пунктом 3 статьи 859 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи.

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Комиссионное вознаграждение банка по совершаемым им операциям устанавливается по соглашению с клиентом в соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о банковской деятельности.

Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием (статья 779 ГК РФ, пункт 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, приведенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147).

В силу статьи 1 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

В пункте 1.9 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 762-П) определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Из пункта 1.10 Положения N 762-П следует, что перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, инкассовыми поручениями, платежными требованиями, приведены в приложении 1 к этому Положению. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 названного Положения.

В обоснование удержания спорной денежной суммы ответчик ссылался на пункт 2.1.1 Тарифов Банка, утверждая при этом, что при закрытии счета истец передал Банку распоряжение на бумажном носителе об осуществлении перевода денежных средств через расчетную сеть Банка.

Суды с этими доводами Банка согласились.

Вместе с тем, судами не дана оценка доводам истца о том, что такое распоряжение Банку им не давалось; заявление клиента о закрытии счета, содержащее просьбу перечислить остаток денежных средств в другую кредитную организацию, таким распоряжением не является; ранее спорная комиссия удерживалась Банком после исполнения платежных поручений Общества в процессе его хозяйственной деятельности, что последним не оспаривается.

Вопреки положениям части 2 статьи 65, статьи 71 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вышеприведенные доводы и подтверждающие их доказательства оставлены судами без содержательной оценки.

Судами не исследовался вопрос о том, направлялось ли Обществом в адрес Банка распоряжение на бумажном носителе о переводе денежной суммы, с которой была удержана спорная комиссия, другой кредитной организации в порядке, предусмотренном Законом N 161-ФЗ, Положением N 762-П и внутренними документами Банка.

Судами не дана оценка доводам Общества о том, что в соответствии с Тарифами Банка закрытие счета по заявлению клиента не предусматривает комиссии (пункт 1.3.1).

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу N А56-80361/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Е.В. Боголюбова О.К. Елагина