Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2023 г. N Ф07-8227/23 по делу N А56-59281/2015

20 июля 2023 г.

Дело N А56-59281/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Цурикова Ильи Владимировича Гурова О.В. (доверенность от 28.02.2023),

рассмотрев 19.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цурикова Ильи Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу N А56-59281/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Псковская газовая компания", адрес: 180004, Псковская обл., г. Псков, Октябрьский пр., д. 56, ОГРН 1096027016282, ИНН 6027125103 (далее - ООО "Псковская газовая компания"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "22 по Цельсию", адрес: 192019, г. Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 4, офис 22-23, ОГРН 1117847020587, ИНН 7811482679 (далее - ООО "22 по Цельсию"), о взыскании задолженности по договору субподряда от 18.09.2014 N 18/09 в размере 763 610 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 18 272 руб.

Решением арбитражного суда от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2015, исковые требования удовлетворены: с ООО "22 по Цельсию" в пользу ООО "Псковская газовая компания" взыскана задолженность в сумме 763 610 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 18 272 руб.

От индивидуального предпринимателя Цурикова Ильи Владимировича в суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил произвести замену кредитора ООО "Псковская газовая компания" на правопреемника - индивидуального предпринимателя Цурикова Илью Владимировича (далее - ИП Цуриков И.В.).

Определением суда первой инстанции от 30.01.2023 арбитражный суд произвел замену кредитора ООО "Псковская газовая компания" на правопреемника ИП Цурикова И.В.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2023 определение суда отменено, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе ИП Цуриков И.В., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, процессуальный срок предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не пропущен, поскольку суд апелляционной инстанции не принял во внимание предъявление исполнительного листа к исполнению, что влечет прерывание процессуального срока; кроме того, податель кассационной жалобы указывает, что возбужденное исполнительное производство не оканчивалось.

В судебном заседании представитель ИП Цурикова И.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ)).

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2022 N 305-ЭС22-8812 по делу N А40-34466/2018, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, суду надлежит проверять, не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Аналогичные положения о сроках предъявления исполнительного листа к исполнению и моменте начала его исчисления закреплены в пункте 1 статьи 321 АПК РФ.

Частью 3 статьи 321 АПК РФ, частью 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу вступило в законную силу 28.12.2015.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о прерывании процессуального срока, заявителем в суд апелляционной инстанции представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя от 10.04.2017 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N ФС 005115843 от 26.02.2016, выданного по настоящему делу.

Таким образом, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению было прервано 10.04.2017.

Доказательства, свидетельствующие о прекращении исполнительного производства, возбужденного 10.04.2017, в материалах дела отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель заявлял о своевременном предъявлении исполнительного листа к исполнению, и что на основании него 10.04.2017 было возбуждено исполнительное производство N 13814/17/78013-ИП.

Приведенные Предпринимателем доводы о возбуждении названного исполнительного производства апелляционным судом не исследованы и не оценены. Вывод суда об отсутствии доказательств того, что указанный срок прерывался в порядке статьи 22 Закона об исполнительном производстве, является необоснованным и не соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

При таком положении вывод суда апелляционной инстанции об окончании стадии арбитражного процесса, связанной с исполнением судебного акта по настоящему делу, не может быть признан обоснованным.

Учитывая, что установление обстоятельств, связанных с предъявлением исполнительных листов по данному делу к исполнению, возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного документа, имеет существенное значения для решение вопроса об обоснованности поданного Предпринимателем заявления о процессуальном правопреемстве, а судами первой и апелляционной инстанций указанные обстоятельства в полной мере не исследованы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ определение от 30.01.2023 и постановление от 04.05.2023 подлежат отмене, а заявление ИП Цурикова И.В. - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего с соблюдением норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу N А56-59281/2015 отменить.

Дело направить для нового рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Е.С. Васильева Ю.А. Родин