Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2023 г. N Ф07-8919/23 по делу N А56-81750/2022

20 июля 2023 г.

Дело N А56-81750/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

при участии от акционерного общества "Научно-исследовательский институт вычислительных средств "Спектр" Шумкова С.В. (доверенность от 23.05.2023), от открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Конверсия" Найденова Р.В. (доверенность от 20.03.2023), Житкий П.Д. (доверенность от 20.03.2023),

рассмотрев 19.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский институт вычислительных средств "Спектр" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу N А56-81750/2022,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Конверсия", адрес: 196066, Санкт-Петербург, Московский пр., д.212, ОГРН 1027804869938, ИНН 7810249486 (далее - ОАО "НПП "Конверсия", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт вычислительных средств "Спектр", адрес: 196066, Санкт-Петербург, Московский пр., д.212, Лит.А, оф. 4035, ОГРН 1027804868134, ИНН 7810230460 (далее - ОАО "НИИВС "Спектр", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции по договору от 27.12.2017 N 1618187304532412209016241/682 в размере 9 249 485 руб. 84 коп., неустойки в размере 972 737 руб. 58 коп. за период с 29.09.2021 по 04.07.2022, а также неустойки за период с 05.07.2022 по момент фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом приняты уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 969 763 руб. 10 коп. Требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 049 787 руб. 10 коп. и неустойки за период с 03.10.2022 по момент фактического исполнения обязательства остались без изменения.

Определением суда первой инстанции от 16.02.2023, производство по делу А56-81750/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-18427/2022.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2023, определение от 16.02.2022 отменено, спорный вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ОАО "НИИВС "Спектр" и пояснении к ней от 13.07.2023, просит отменить постановление апелляционного суда от 20.04.2023 и настаивает на наличии в рассматриваемом случае оснований для приостановления производства по делу, поскольку исковые требования по делам N А56-81750/2022 и N А56-18427/2022 вытекают из исполнения сторонами государственного контракта Министерства обороны РФ от 10.06.2016 N 1618187304532412209016241 в рамках которого истец являлся разработчиком конструкторской документации, а ответчик изготовителем оборудования, т.е. на основании документации истца изготавливались детали по госконтракту, задолженность за поставку которых является предметом настоящего спора. Соответственно выводы суда по настоящему делу напрямую зависят от выводов суда по делу N А56-18427/2022 в ходе рассмотрения которого назначена судебная экспертиза предметом исследования которой является в том числе, вопросы сроков изготовления и качества конструкторской документации, переданной ответчику.

В судебном заседании представитель ОАО "НИИВС "Спектр" доводы жалобы поддержал, а представители ОАО "НПП "Конверсия" просили оставить жалобу без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-18427/2022, со ссылкой на пункт 1 частью 1 статьи 143 АПК РФ, указал на то, что судебный акт по указанному делу может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела с учетом оснований и предмета заявленных требований, при этом судебный акт арбитражного суда по делу N А56-18427/2022 имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Апелляционный суд, рассмотрев спорный вопрос повторно, правомерно и обоснованно констатировал отсутствие в данной ситуации правовых и фактических оснований для приостановления производства по делу по следующим основаниям.

В силу части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

Исходя из смысла указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом, под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику; под основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований.

Апелляционным судом установлено, что предметом по делу N А56-18427/2022 является взыскание АО "НИИ ВС "Спектр" с ОАО "НПП "Конверсия" убытков в размере 9 916 202,85 руб. причиненных в следствии изготовления подрядчиками частично излишней продукции, частично не соответствующей требованиям конечного заказчика, а также срыву сроков поставки по гособоронзаказам, по причине передачи ответчиком конструкторской документации с существенными различиями в электронном виде в адрес ООО "Проммаш-Сервис" и в ЗАО "НПФ "Прогресс-Равенство" и конструкторской документации, полученной ОАО "НИИВС "Спектр" от ОАО "НПП "Конверсия".

Тогда как, предметом настоящего спора является взыскание ОАО "НПП "Конверсия" с ОАО "НИИВС "Спектр" задолженности по договору поставки от 27.12.2017 N 1618187304532412209016241/682 (далее - Договор поставки).

Как пояснил в отзыве на жалобу истец: рассматриваемый в деле N А56-18427/2022 вопрос о причинении вреда никоим образом не касается необходимости оплаты поставленных по Договору поставки деталей (при этом в деле имеются подписанные сторонами акты сверки расчетов и соглашение о зачете). Такие детали (их качество, ассортимент, документация по их изготовлению) не является предметом исследования назначенной в рамках дела N А56-18427/2022 экспертизы, что следует из определения суда о назначении экспертизы.

Таким образом, материальные отношения, подлежащие оценке при разрешении указанных споров, являются различными и не взаимозависимыми, поскольку каждый из исков заявлен в защиту конкретного нарушенного права.

Наличие взаимосвязи между исками не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего спора до рассмотрения спора по делу N А56-18427/2022, и как следствие не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Следует согласиться с позицией апелляционной инстанции, что правовая оценка действий сторон, данная арбитражным судом по делу N А56-18427/2022, не будет иметь существенного значения для разрешения настоящего спора; исковое заявление может быть рассмотрено полно и объективно без учета обстоятельств, установленных судом в рамках дела N А56-18427/2022.

Вопрос об отсутствии оснований для приостановления производства по делу решен апелляционным судом с учетом мнения сторон; постановление от 20.04.2023 принято в соответствии с нормами процессуального права, не противоречит его принципам, не создает неоправданных препятствий, а напротив, способствует достижению относительно скорого и объективного конечного результата судебного разбирательства для всех заинтересованных лиц.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу N А56-81750/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский институт вычислительных средств "Спектр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян Е.А. Аникина А.Г. Кудин