Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2023 г. N Ф07-9583/23 по делу N А56-84951/2022

20 июля 2023 г.

Дело N А56-84951/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Бурашовой Н.В. (доверенность от 22.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Транзиттранс" Мызниковой О.С. (доверенность от 02.09.2022),

рассмотрев 20.07.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Транзиттранс" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу N А56-84951/2022,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, улица Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ТЭК Транзиттранс", адрес: 192019, Санкт-Петербург, Мельничная ул., д. 22, лит. А, оф. 22, ОГРН 1107847011172, ИНН 7805510543 (далее - Общество), о взыскании 1 089 145 руб. штрафа, начисленного за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2023 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2023 решение суда от 27.01.2023 изменено, с Общества в пользу ОАО "РЖД" взыскан штраф в размере 435 658 руб.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

ОАО "РЖД" полагает, что размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) снижен безосновательно.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, в иске отказать. При этом Общество указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 09.07.2021 Обществом передан, а ОАО "РЖД" принят к перевозке грузополучателю - ООО "Судостроительный комплекс "Звезда", со станции Колпино Октябрьской железной дороги до станции Большой Камень Дальневосточной железной дороги груз - сталь листовая, не поименованная в алфавите, код ЕТСНГ - 324169, с оформлением железнодорожной транспортной накладной ЭА005756.

Согласно сведениям, указанным грузоотправителем в железнодорожной транспортной накладной, вагон N 54426218 имел грузоподъемность 72 000 кг, вес брутто - 87 987 кг, вес тары - 22 000 кг., вес нетто - 65 987 кг. Погрузка производилась Обществом, ответственность за правильность внесенных в накладную сведений удостоверена электронной подписью представителя Общества Леоненко Е.Ю.

При проследовании поездом 23.07.2021 промежуточной станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги при прохождении указанным вагоном взвешивающих рельс РТВ-Д в отношении вагона N 54426218 обнаружен перегруз сверх массы, указанной в перевозочных документах - 11 700 кг, сверх грузоподъемности вагона с учетом погрешности -4 700 кг, о чем составлен акт общей формы от 23.07.2021 N 89020-4-01/3642.

Поскольку превышение массы груза влечет угрозу безопасности движения при эксплуатации железнодорожного транспорта, вагон был отцеплен для контрольного взвешивания.

При контрольной перевеске на вагонных весах Веста-СД, учетный N 101299, госповерка 02.02.2021, припиской на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги, установлено: вагон N 54426218 вес брутто - 98 500 кг, тара - 22 000 кг, вес нетто -76 500 кг. С учетом предельного расхождения определения массы груза 1,65% (1320 кг.), исчисленного по правилам Рекомендации МИ 3115-2008, излишек массы груза против перевозочных документов составил 9193 кг., против грузоподъемности вагона - 3180 кг.

Для удостоверения указанных обстоятельств составлен коммерческий акт от 24.07.2021 N КРС2101577/149.

Перегруз вагона устранен 30.07.2021 силами ОАО "РЖД".

Произведена отгрузка одного листа с маркировкой 55112-18*3200*12000, оставлен на хранение в ожидании решения грузоотправителя, вагон направлен на контрольную перевеску, составлен акт общей формы от 30.07.2021 N 1/413.

При повторном взвешивании вагона N 54426218 31.07.2021 установлено: вес брутто - 86 800 кг, тара - 22 000 кг, вес нетто - 64 800 кг.

С учетом предельного расхождения по Рекомендации МИИ 3115 масса груза в пределах нормы, составлен акт общей формы от 31.07.2021 N 34.

За превышение грузоподъемности вагона Обществу начислен штраф в соответствии со статьей 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) в размере 1 089 145 руб.

ОАО "РЖД" в адрес Общества направлена претензия от 28.06.2022 N ИСХ12388/ОКТ ТЦФТО, оставленная последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция, придя к выводу о несоразмерности размера заявленного штрафа допущенному ответчиком нарушению, изменила решение суда.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Статьей 102 Устава установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, в соответствии со статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанных Правил при обнаружении перечисленных в статье 98 Устава обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Судами двух инстанций установлен, факт превышения грузоподъемности вагона над весом, указанным грузоотправителем в железнодорожной накладной.

Общество ходатайствовало о снижении штрафа на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная инстанция посчитала возможным снизить размер штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ, удовлетворив исковые требования в части.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценивая довод кассационной жалобы ОАО "РЖД" о безосновательном применении апелляционной инстанцией статьи 333 ГК РФ, кассационная инстанция исходила из того, что определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Такое заявление Общество сделало.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии со статьей 126 Устава иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Из материалов дела усматривается, что течение срока исковой давности было приостановлено в связи с направлением ОАО "РЖД" претензии.

При таких обстоятельствах следует признать, что иск заявлен в пределах срока исковой давности.

Постановление апелляционной инстанции, изменившее решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным, и правовые основания для его отмены отсутствуют.

Апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу N А56-84951/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Транзиттранс" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова О.К. Елагина