Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2023 г. N Ф07-6271/23 по делу N А56-75182/2022

20 июля 2023 г.

Дело N А56-75182/20222

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Серовой В.К. и Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дентсервис" Еина О.Г. (доверенность от 22.06.2023), от индивидуального предпринимателя Копылова Виктора Александровича адвоката Синикова А.А. (доверенность от 30.09.2022),

рассмотрев 13.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дентсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу N А56-75182/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Дентсервис", адрес: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Новое Девяткино, Флотская ул., д. 4, оф. 25, каб. 30, ОГРН 1024700565152, ИНН 4703000019 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - Администрация), и индивидуальному предпринимателю Копылову Виктору Александровичу, ОГРНИП 322200000009248, ИНН 470315050956, о признании недействительными результатов торгов от 22.04.2022 по продаже земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 47:07:0711002:46, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение стоянок легкового автотранспорта, и договора купли-продажи этого земельного участка, заключенного между ответчиками, а также просило применить последствия недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Центр муниципальных услуг" муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, адрес: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138А, каб. 101, ОГРН 1054700042220, ИНН 4703076988 (далее - Учреждение), и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 17.10.2022 и постановление от 22.02.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, выводы судов о недоказанности наличия нарушений при проведении торгов являются необоснованными; суды не в полной мере исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, не оценили должным образом доводы истца; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании дополнительных доказательств; не предоставил возможность ознакомиться с представленным предпринимателем отзывом на иск, тем самым нарушил его процессуальные права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, представитель Копылова В.А. возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.03.2022 на электронной площадке www.torgi.gov.ru Учреждение разместило информацию о проведении торгов по продаже находящегося в муниципальной собственности земельного участка площадью 1500 кв.м, кадастровый номер 47:07:0711002:46, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Новодевяткинское сельское поселение, дер. Новое Девяткино, прилегающий к участку N 4 с кадастровым номером 47:07:0711002:40.

Электронный аукцион признан несостоявшимся по причине подачи 18.04.2022 единственной заявки на участие Копыловым В.А. Земельный участок с кадастровым номером 47:07:0711002:46 передан Копылову В.А. в собственность по договору купли-продажи, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 24.05.2022.

Общество в обоснование иска ссылается, что соседний с земельным участком с кадастровым номером 47:07:0711002:46 участок N 4 с кадастровым номером 47:07:0711002:40 общей площадью 405 кв.м принадлежит ему на праве собственности, на нем возведен и функционирует по настоящее время многопрофильный медицинский центр ООО "Клиника доктора Онищенко", являющегося аффилированным с Обществом лицом.

При этом земельный участок с кадастровым номером 47:07:0711002:46 находился у Общества в аренде на основании договора аренды от 28.05.2015 N 5573/1.6-08 и использовался для размещения небольшой парковки для пациентов и работников медицинского центра, беспрепятственного подъезда санитарного транспорта, размещения площадки для твердых бытовых отходов; также на нем расположены зеленые насаждения для прогулок пациентов, выполнены дренаж участка, оснащение его пешеходной дорожкой для жильцов близлежащих домов и переходом через проезжую часть.

Впоследствии Обществом на основании подпункта 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) было подано заявление в Администрацию о проведении торгов (аукциона) на приобретение права собственности на земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 47:07:0711002:46 с видом разрешенного использования для целей, не связанных со строительством - благоустройство территории без права возведения капитальных сооружений.

В ответ на данное заявление Администрация направила Обществу письмо от 14.05.2021 N 2108/40-03, в котором сообщила о принятии решения о проведении торгов (аукциона) по продаже спорного земельного участка. В названном письме также содержалось указание на необходимость проведения сверки по арендной плате и расторжения договора аренды от 28.05.2015 N 5573/1.6-08 с последующим погашением в ЕГРН записи об обременении данного участка правом аренды.

Далее, 01.06.2021, Общество подписало соглашение о расторжении договора аренды от 28.05.2015 N 5573/1.6-08 и возвратило земельный участок по акту приема-передачи.

Как указал истец в иске, в течение второго полугодия 2021 года Общество регулярно обращалось в Учреждение для уточнения сроков проведения торгов относительного спорного земельного участка; еженедельно мониторило информацию о проведении торгов на сайте torgi.gov.ru, однако поиск информации о предстоящих торгах результатов не дал.

Вместе с тем 12.07.2022 истцу стало известно, что 22.04.2022 прошли торги по продаже земельного участка с кадастровым номером 47:07:0711002:46.

В обоснование исковых требований Общество указало, что организатором торгов не было обеспечено надлежащее опубликование извещения о проведении аукциона: в полях лота вместо точного адреса участка согласно сведениям ЕГРН и его кадастрового номера было указано лишь "Ленинградская область". В отсутствие конкретизирующих сведений о земельном участке Общество не смогло своевременно обнаружить объявление о размещенном на торги лоте, а также принять участие в торгах по продаже данного земельного участка.

Кроме того Общество в иске также ссылалось на то, что вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 47:07:0711002:46, выставленный на торги, невозможно использовать в соответствии с разрешенным использованием, так как этот участок сформирован с нарушением действующего законодательства и обременен правами третьих лиц, что, по его мнению, свидетельствует о недействительности результатов торгов и влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Указанные обстоятельства послужили для Общества основанием для обращения в суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что истец не представил надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что организатором аукциона были допущены существенные нарушения, поэтому отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Проанализировав приведенные правовые положения, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам, что совокупность нарушений, наличие которой необходимо для признания торгов недействительными, в рассмотренном случае отсутствует, а информация о предмете, процедуре проведения и подведении итогов торгов была указана в извещении, которое отвечало требованиям, предусмотренным законом.

В данном случае, как установлено судами, сообщение о проведении оспариваемых торгов N 2403222/0169204/05 было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www.torgi.gov.ru 25.03.2022. В данном извещении отражено, что заявки на участие в торгах принимались, начиная с 25 марта 2022 года с 10 час. 00 мин и до 19 апреля 2022 (16 час. 00 мин.). Дата и время проведения аукциона - 25 апреля 2022 года в 12 час. 00 мин.

Кроме того, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в извещении N 2403222/0169204/05, представленном истцом в обоснование иска, в отношении лота N 1 содержались сведения о детальном местоположении земельного участка (Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сельское поселение, дер. Новое Девяткино, ул. Флотская, прилегает к участку N 4), и кадастровом номере земельного участка (47:07:0711002:46), что однозначно позволяло его идентифицировать.

При этом, как усматривается из данного извещения N 2403222/0169204/05, в разделе "Реестр изменений" отражено, что изменения вносились только о результате торгов по лоту N 1.

Извещение N 2403222/0169204/05 о проведении торгов в отношении спорного земельного участка было размещено на официальном сайте в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909.

Применительно к доводам Общества о недействительности проведенных торгов со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0711002:46 обременен правами третьих лиц, о чем не было указано в извещении о проведении торгов, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в приобщенной к материалам дела выписке из ЕГРН какие-либо ограничения в отношении данного земельного участка не зарегистрированы, а потому и оснований для их указания в извещении у Администрации не имелось.

Между тем, как верно отметил суд апелляционной инстанции, наличие инженерных коммуникаций Общества на спорном земельном участке в силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ не являлось препятствием для проведения торгов, поскольку, как указано в названной норме, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона в том случае, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута.

Довод Общества о недействительности торгов по причине того, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0711002:46 сформирован с нарушением действующего законодательства, заявлялся суду апелляционной инстанции и был правомерно отклонен, поскольку указанное обстоятельство по смыслу положений статьи 449 ГК РФ не свидетельствует о нарушении правил об организации и проведении торгов и не является основанием для признания результатов торгов недействительными.

Применительно к установленным обстоятельствам суды посчитали, что информация об аукционе и предмете торгов была доведена до потенциальных участников в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений порядка проведения торгов допущено не было.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

При этом довод Общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в приобщении к материалам дела отзыва Копылова В.А., с которым не был ознакомлен истец, подлежит отклонению ввиду следующего.

В судебном заседании 11.10.2022, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого решения, участвовал представитель Общества, при этом согласно протоколу названного судебного заседания право на ознакомление с материалами дела, заявление соответствующего ходатайства о необходимости предоставления ему времени на подготовку позиции по спору с учетом отзыва Копылова В.А. со стороны истца реализовано не было.

Кроме того, указанные документы были представлены Копыловым В.А. в материалы дела в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" и 04.10.2022 размещены на официальном сайте информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru), при этом доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде Общество не представило.

Более того, Обществом не обосновано, каким образом неознакомление истца с отзывом ответчика привело к принятию судом неправильного судебного акта; указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у Администрации дополнительных доказательств (документов по формированию данного земельного участка, оформлявшихся для выставления его на торги), подлежит отклонению, поскольку применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами в ходе рассмотрения настоящего спора, основания полагать, что отказ в удовлетворении такого ходатайства привел к принятию неправильного судебного акта, отсутствуют.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу N А56-75182/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дентсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.Е. Филиппов В.К. Серова Е.В. Чуватина