Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2023 г. N Ф07-8342/23 по делу N А56-100763/2022

24 июля 2023 г.

Дело N А56-100763/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,

рассмотрев 24.07.2023 кассационные жалобы Санкт-Петербургской таможни и Северо-Западной оперативной таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу N А56-100763/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Северсталь", адрес: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Мира, д. 30, ОГРН 1023501236901, ИНН 3528000597 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), от 04.08.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-2092/2022, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и решения Северо-Западной оперативной таможни, адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 71, корп. 2, лит. А, ОГРН 1027807571373, ИНН 7814077534 (далее - Оперативная Таможня), от 20.09.2022 N 10212000/114ю/118А по жалобе на названное постановление Таможни.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 15.12.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 решение суда от 15.12.2022 отменено. Оспариваемые постановление Таможни и решение Оперативной таможни признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 23.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70-ФЗ), который вступил в силу 06.04.2022.

В своей кассационной жалобе Оперативная таможня, также указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы считает необоснованной позицию суда о том, что правонарушения выявлены в ходе одного контрольного мероприятия. По мнению Оперативной таможни, количество выявленных нарушений и принятых в отношении Общества постановлений о привлечении к административной ответственности в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

В отзыве на кассационные жалобы Общество, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в адрес Общества 24.03.2022 в зону таможенного контроля станции Череповец - 1 (контейнерная площадка) для целей завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации N 10719100/090322/0019519 и железнодорожной накладной от 25.02.2022 N 30259069 прибыла железнодорожная платформа N 94510591 с установленной на ней контейнером N TKRU3391454 с товаром.

Вологодским областным таможенным постом Таможни (далее - таможенный пост) таможенная процедура таможенного транзита завершена 24.03.2022.

Согласно представленному Обществом 25.03.2022 на таможенный пост отчету по форме ДО-1 от 25.03.2022 N 0000003, указанный товар 25.03.2022 размещен на временное хранение на склад временного хранения (далее - СВХ) Общества (свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ от 24.03.2022 N 10210/171210/20101/12).

Данный отчет зарегистрирован должностным лицом таможенного поста 25.03.2022.

По результатам проведенного 30.03.2022 должностным лицом таможенного поста таможенного осмотра помещений и территорий СВХ Общества установлено, что товар, указанный в представленном Обществом отчете по форме ДО-1 от 25.03.2022 N 0000003, в ПЗТК СВХ Общества отсутствует.

В письме от 15.04.2022 N 105-07-22-0252 Общество сообщило, что в связи поломкой кранового оборудования в ПЗТК ст. Череповец-1 (контейнерная площадка) перемещаемый товар размещен на СВХ Общества в иную дату, чем указано в отчете ДО-1 от 25.03.2022 N 0000003.

Таможня пришла к выводу, что в нарушение статьи 414 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Общество представило в таможенный орган отчет по форме ДО-1 от 25.03.2022 N 0000003, содержащий недостоверные сведения о дате и времени помещения перемещаемого товара на склад СВХ.

По факту выявленного нарушения должностное лицо Таможни 04.08.2022 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 10210000-2092/2022, квалифицировав его действия по статье 16.15 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 04.08.2022 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 7 000 руб. административного штрафа.

Решением Оперативной таможни от 20.09.2022 N 10212000/114ю/118А жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а постановление Таможни - без изменения.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Общество оспорило постановление Таможни и решение Оперативной таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, признал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения. Вместе с тем, приняв во внимание положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае Общество подлежит привлечению к ответственности как за совершение одного административного правонарушения, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и признал незаконными и подлежащими отмене оспариваемые постановление Таможни и решение Оперативной таможни.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов Таможни и Оперативной таможни, а также правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

На основании статьи 345 ТК ЕАЭС таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций; порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец СВХ обязан вести учет товаров, находящихся на СВХ, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно пункту 2 приложения N 5 к Приказу Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 N 444 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.04.2019 N 54416, далее - Приказ N 444) владельцы СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде, в том числе по формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение; ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения).

Пунктом 4 приложения N 5 к Приказу N 444 установлено, что владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) представляет отчет по форме ДО-1 не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров); отчет по форме ДО-2 - не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения).

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Факт представления в таможенный орган отчетности по форме ДО-1, содержащей недостоверные сведения о дате и времени помещения товара на склад СВХ (нарушения срока представления отчетности по форме ДО-1) установлен судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела.

Вопрос наличия вины Общества в совершении административного правонарушения исследован Таможней в ходе производства по делу об административном правонарушении и судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства.

Как установил апелляционный суд, доказательств невозможности соблюдения Обществом требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В данном случае в одном акте таможенного осмотра от 30.03.2022 указано на отсутствие товаров по нескольким отчетам по форме ДО-1.

Первым по результатам проверки представленной Обществом 25.03.2022 отчетности (по формам ДО) таможенным органом вынесено постановление от 25.05.2022 по делу об административном правонарушении N 10210000-2035/2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022 по делу N А56-77522/2022 указанное постановление Таможни признано законным.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, учтя положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что Общество подлежит привлечению к ответственности как за совершение одного административного правонарушения, в связи с чем законным является первое постановление о привлечении к административной ответственности от 25.05.2022 N 10210000-2035/2022, а оспариваемое постановление Таможни принято с нарушением положений закона и подлежит отмене.

Требование о признании незаконным решения Оперативной таможни от 20.09.2022 N 10212000/114ю/118А удовлетворено судом апелляционной инстанции как производное от требования о признании незаконным постановления Таможни от 04.08.2022 N 10210000-2092/22.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу N А56-100763/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы Санкт-Петербургской таможни и Северо-Западной оперативной таможни - без удовлетворения.

Судья

С.В. Лущаев