Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2023 г. N Ф07-9037/23 по делу N А13-10861/2022

25 июля 2023 г.

Дело N А13-10861/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Константинова П.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Череповецстальконструкция-2" генерального директора Красовского М.С. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц), от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Тарасенковой Я.Л. (доверенность от 07.10.2022), Красовского Максима Сергеевича,

рассмотрев 25.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Череповецстальконструкция-2" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу N А13-10861/2022,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Череповецстальконструкция-2", адрес: 162609, Вологодская область, город Череповец, Любецкая улица, дом 5б, квартира 27, ОГРН 1023501245921, ИНН 3528003407 (далее - ОАО "ЧСК-2"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", адрес: 117312, Москва, улица Вавилова, дом 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - ПАО "Сбербанк"), о взыскании 207 788 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, в том числе: 75 745 руб. 98 коп. неосновательно списанной банковским ордером от 31.05.2022 N 470020 комиссии за перечисление денежных средств платежным поручением от 31.05.2022 N 1, 132 042 руб. 96 коп. неосновательно списанной банковским ордером от 31.05.2022 N 470018 комиссии за перечисление денежных средств платежным поручением от 31.05.2022 N 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Тинькофф банк", адрес: 127287, Москва, 2-я Хуторская улица, дом 38А, строение 26, ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679 (далее - АО "Тинькофф банк"), а также граждане Красовский Максим Сергеевич и Голосова Анна Сергеевна.

Решением суда от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ЧСК-2", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и либо принять новый судебный акт, либо направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды сделали ошибочный вывод о том, что ОАО "ЧСК-2" имело намерение совершить операции по переводу денежных средств со счета юридического лица на счета физических лиц, и необоснованно посчитали, что у ПАО "Сбербанк" не возникло неосновательное обогащение за счет ОАО "ЧСК-2".

По утверждению подателя жалобы, спорные платежи осуществлялись ОАО "ЧСК-2" в рамках проведения всеми заинтересованными лицами (ОАО "ЧСК-2", Красовский М.С., Голосова А.С.) с АО "Тинькофф банк" переговоров о погашении кредитов Красовского М.С. и Голосовой А.С. путем заключения договоров уступки права требования (цессии) по их кредитным договорам между АО "Тинькофф банк" (цедентом) и ОАО "ЧСК-2" (цессионарием); платежи совершались исключительно с целью подтвердить возможность осуществления таких намерений; в платежных поручениях от 31.05.2022 N 1, 2 указан остаток задолженности по кредитам Красовского М.С. и Голосовой А.С., а в назначении платежа - номер договора обслуживания кредита и сведения о заемщике.

Суды, отмечает податель жалобы, вопреки требованиям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предложили третьим лицам представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а именно документы, подтверждающие наличие у Красовского М.С. и Голосовой А.С. кредитных обязательств перед АО "Тинькофф банк".

В отзыве ПАО "Сбербанк" возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании Красовский М.С. как представитель ОАО "ЧСК-2" и от себя, как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, представитель ПАО "Сбербанк" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "Сбербанк" и ОАО "ЧСК-2" путем подписания заявления о присоединении (далее - Заявление) заключили договор-конструктор от 13.05.2021 N ЕД8638/0218/0259383 и договор банковского счета от 13.05.2021 N 40702810412000019032.

Подписывая Заявление, ОАО "ЧСК-2" подтвердило, что ознакомлено, понимает и согласно с договором-конструктором (правилами банковского обслуживания), условиями открытия и обслуживания расчетного счета клиента, условиями обслуживания расчетного счета клиента в валюте Российской Федерации в рамках пакета услуг, условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, тарифами банка, размещенными в региональной части официального Интернет-сайта банка.

В рамках договора банковского счета N 40702810412000019032 ПАО "Сбербанк" обязалось оказать ОАО "ЧСК-2" услуги по расчетному счету в валюте Российской Федерации на условиях пакета услуг "Легкий старт".

В соответствии с тарифами ПАО "Сбербанк" по пакету услуг "Легкий старт", действовавшими на 31.05.2022, за перевод денежных средств со счета юридического лица на счета физических лиц банком взимаются следующие комиссии: до 150 000 руб. - 0,5%, от 150 000 руб. до 300 000 руб. - 1%, от 300 000 руб. до 1 000 000 руб. - 1,7%, от 1 500 000 руб. до 5 000 000 руб. - 3,5%, от 5 000 000 руб. - 4%; расчет тарифа осуществляется в рамках указанных пороговых значений накопительным итогом за календарный месяц по расчетному счету, к которому подключен пакет услуг (с первого по последний день календарного месяца включительно вне зависимости от даты подключения пакета услуг).

В силу пункта 5 раздела 4 Заявления ОАО "ЧСК-2" дает согласие списывать плату за услуги банка по заключенным договорам в соответствии с условиями, указанными в разделе 3.1 Заявления, правилами банковского обслуживания со счета/счетов, открытого/открытых на основании Заявления, без дополнительного распоряжения клиента в порядке расчетов по инкассо.

Право ПАО "Сбербанк" на списание платы за оказываемые услуги со счета ОАО "ЧСК-2" без дополнительного распоряжения последнего также закреплено в пункте 6.1 условий открытия и обслуживания расчетного счета.

По расчетному счету ОАО "ЧСК-2" сформированы распоряжения от 31.05.2022 N 1 на 2 164 170 руб. 94 коп. в АО "Тинькофф банк", БИК 044525974, на счет получателя 302328110100000000004 с назначением платежа "перевод денежных средств по договору N 5270078578, Красовский Максим Сергеевич, 07.12.1998 г.р., ИНН 352836666799, сч. N 40817810300023766226, НДС не облагается"; N 2 на 3 301 074 руб. 10 коп. в АО "Тинькофф банк", БИК 044525974, на счет получателя N 302328110100000000004 с назначением платежа "перевод денежных средств по договору N 5628994179, Голосова Анна Сергеевна, 29.09.1990 г.р., ИНН 352833324437, сч. N 40817810200056115203, НДС не облагается".

ПАО "Сбербанк" исполнило данные распоряжения, денежные средства поступили на корреспондентский счет АО "Тинькофф банк".

По результатам проведения платежных документов ПАО "Сбербанк" осуществило расчет комиссий. В основу этого расчета положены тарифы, применяемые для операций по переводу денежных средств со счета юридического лица на счета физических лиц. Общая сумма начисленных комиссий составила 207 788 руб. 94 коп., в том числе 75 745 руб. 98 коп. за перечисление платежным поручением от 31.05.2022 N 1 и 132 042 руб. 96 коп. за перечисление платежным поручением от 31.05.2022 N 2.

Начисленная комиссия списана со счета ОАО "ЧСК-2" банковскими ордерами в полном размере.

ОАО "ЧСК-2" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что им осуществлялись платежи не на счета физических лиц, а на счет юридического лица (на счет АО "Тинькофф банк"), и ПАО "Сбербанк" неверно применило тарифы и рассчитало комиссию, поскольку при переводе на счет юридического лица комиссия не должна была быть начислена.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 309, 310, 845, 865, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 10, 11 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а также разъяснениями, приведенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", приняв во внимание, что факт оказания ПАО "Сбербанк" услуг по расчетному счету ОАО "ЧСК-2" последним не опровергнут, подтвержден материалами дела и примененные ПАО "Сбербанк" тарифы для расчета комиссии являются правильными с учетом содержащихся в спорных платежных распоряжениях ОАО "ЧСК-2" сведений (перевод денежных средств со счета юридического лица на счет физических лиц), суд первой инстанции пришел к выводу, что неосновательное обогащение у ПАО "Сбербанк" за счет ОАО "ЧСК-2" не возникло, оснований для удовлетворения иска не имеется. При этом доводы ОАО "ЧСК-2" о наличии каких-либо кредитных обязательств третьих лиц перед АО "Тинькофф банк" и о возможности их уступки ОАО "ЧСК-2" суд посчитал голословными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были ранее изложены в процессуальных документах ОАО "ЧСК-2", и им судами дана надлежащая оценка, с которой суд округа согласен.

Материалами дело подтверждено, что ОАО "ЧСК-2" имело намерение совершить операции по переводу денежных средств со счета юридического лица на счета физических лиц, поэтому утверждение подателя жалобы об обратном правомерно отклонено судами.

Довод подателя жалобы о том, что платежи осуществлялись ОАО "ЧСК-2" в рамках проведения всеми заинтересованными лицами с АО "Тинькофф банк" переговоров о погашении кредитов Красовского М.С. и Голосовой А.С. путем заключения договоров уступки права требования (цессии) по их кредитным договорам, обоснованно отклонен судами - как документально не подтвержденный.

Ссылка подателя жалобы на то, что в платежных поручениях от 31.05.2022 N 1, 2 был указан остаток задолженности по кредитам Красовского М.С. и Голосовой А.С., а в назначении платежа - номер договора обслуживания кредита и сведения о заемщике, также документально не подтверждена, поскольку согласно представленным в материалы дела справкам АО "Тинькофф банк" указанные в спорных платежных поручениях договоры являются договорами расчетной карты, в рамках которых Красовскому М.С. и Голосовой А.С. были открыты соответствующие счета N 40817810300023766226 и 40817810200056115203, следовательно, указанные в платежных поручениях договоры являются именно договорами расчетного счета.

Утверждение подателя жалобы о том, что суду следовало предложить третьим лицам представить дополнительные доказательства - документы, подтверждающие наличие у Красовского М.С. и Голосовой А.С. кредитных обязательств перед АО "Тинькофф банк", основано на ошибочном толковании норм права, поскольку суд вправе, но не обязан предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК), а в силу принципа состязательности арбитражного процесса суд по собственной инициативе доказательства не собирает (статья 9 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправомерных судебных актов, не допущено, суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу N А13-10861/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Череповецстальконструкция-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова М.Г. Власова П.Ю. Константинов