Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2023 г. N Ф07-8863/23 по делу N А56-64917/2019

25 июля 2023 г.

Дело N А56-64917/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Чернышевой А.А., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 20.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДорТех" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2023 по N А56-64917/2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "ЛК "РЕГИОН ИНВЕСТ", адрес: 191124, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 23, литера А, ОГРН 1147847369097, ИНН 7841510066 (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Алексеевская Анна Александровна.

Определением от 01.10.2020, принятым в обособленном споре N А56-64917/2019/-з.6, Сидоренко А.Г. и Дергунов А.А. привлечены к субсидиарной ответственности. С контролирующих должника лиц в пользу Общества взыскано в порядке применения субсидиарной ответственности 3 323 272 руб. 55 коп.

Определением от 30.11.2020 процедура конкурсного производства завершена, произведена замена взыскателя на конкурсных кредиторов третьей очереди: на общества с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА ПЕРЕЕЗДА" в части 694 960 руб., "ДОМ" - 644 409 руб., "СК "ЕРМАК" - 615 000 руб.; "ДорТех" - 941 265 руб. 22 коп. (в том числе 46 265 руб. 06 коп. - штрафы), "ТИСА М" - 353 273 руб. 82 коп. и на уполномоченный орган в сумме 25 899 руб. 46 коп. (в том числе 18 948 руб. 76 коп. штрафы) и в части 2 199 руб. 90 коп.

В ту же дату Обществу в лице конкурсного управляющего в качестве взыскателя были выданы исполнительные листы ФС 034206722 и ФС 034206722 на взыскание задолженности с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности.

ООО "ДорТех" 20.09.2022 обратилось в суд с заявлением на выдачу в его пользу исполнительного листа на взыскание причитающейся на его долю суммы задолженности с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности.

Определением от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2023, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе ООО "ДорТех" просит отменить определение от 29.11.2022 и постановление от 05.03.2023 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель жалобы ссылается на то, что положениями части 5 статьи 319 АПК РФ, допускается выдача нескольких исполнительных листов в случае множественности лиц на стороне должников или взыскателей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции указал на то, что определение от 30.11.2020 не относится к числу судебных актов, на основании которых выдан исполнительный лист, а по судебным актам о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц уже выданы исполнительные листы, в содержании которых дефекты отсутствуют. Суд первой инстанции исходил из того, что процессуальная замена взыскателя не является основанием для выдачи нового исполнительного листа.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции, отметив, что ранее выданный исполнительный лист с приложением определения о правопреемстве является достаточным основанием для обращения к принудительному взысканию требования к субсидиарным должникам.

Проверив законность принятых по делу судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе по существу спора, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам

В силу пункта 1 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в качестве способа распоряжения требованием о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности предусмотрена, в том числе, уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Как отмечено в пункте 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона; выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Таким образом, в силу прямого указания закона, в случае проведения правопреемства с должника на конкурсного кредитора, избравшего способ распоряжения правом требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, предусмотрена выдача исполнительного листа с указанием этого кредитора в качества взыскателя.

Указанное соответствует общему правилу части 5 статьи 319 АПК РФ, согласно которому в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

Выдача исполнительного листа в этом случае должна была иметь место на принудительное исполнение определения от 01.10.2020 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а не от 30.11.2020, как ошибочно указал суд.

В силу нормы пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для обращения в службу судебных приставов о принудительном исполнении судебного акта, взыскатель должен предъявить подлинный исполнительный документ.

Поскольку в данном случае, с учетом произведенного правопреемства имеет место множественность лиц на стороне взыскателя, выдача одного исполнительного листа на взыскание всей суммы не позволяет правопреемникам Общества реализовать право на принудительное взыскание задолженности привлеченных к субсидиарной ответственности лиц.

Принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а вопрос о выдаче исполнительного листа - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2023 по N А56-64917/2019 отменить.

Вопрос о выдаче исполнительного листа по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "ДорТех" направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Чернышева А.Э. Яковлев