Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2023 г. N Ф07-9466/23 по делу N А66-3463/2023

26 июля 2023 г.

Дело N А66-3463/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 26.07.2023 без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Евдокимова Павла Валерьевича на судебный приказ Арбитражного суда Тверской области от 16.03.2023 по делу N А66-3463/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Триград", адрес: 170043, г. Тверь, б-р Гусева, д. 46, пом офис 26-6 к 2 цок этаж, ИНН 6950049125, ОГРН 1166952056765 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Павлу Валерьевичу, ОГРНИП 320695200024865 (далее - Предприниматель), о взыскании 437 837 руб. задолженности по договору поставки от 15.10.2020 N Т-312.

Судебным приказом от 16.03.2023 с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 437 837 руб. задолженности, а также 5878 руб. государственной пошлины.

Судебный приказ направлен Предпринимателю 17.03.2023, возвращен отправителю за истечением срока хранения 28.03.2023.

В срок, установленный частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражения должника относительно исполнения судебного приказа в суд первой инстанции не поступили.

В этой связи судебный приказ в соответствии с частью 10 статьи 229.5 АПК РФ вступил в законную силу.

Определением суда первой инстанции от 02.06.2023 Предпринимателю возвращено заявление об отмене судебного приказа.

Предприниматель обжаловал судебный приказ в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

По мнению подателя кассационной жалобы, по причине неполучения копии судебного приказа у Предпринимателя не имелось возможности предоставить письменные возражения; суд не учел, что требования заявителя не являются бесспорными, поскольку задолженность отсутствует.

Согласно части 2 статьи 288.1 АПК РФ кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично.

В суд кассационной инстанции от Предпринимателя через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступили дополнительные документы по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 284 и части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке доказательств и приобщению к материалам дела новых и (или) дополнительных доказательств.

Как разъяснено в абзацах 1 и 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств. Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.

Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.

Законность обжалуемого судебного приказа проверена в кассационном порядке с учетом особенностей, предусмотренной статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 Постановления N 62).

О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Таким образом, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право суда запрашивать у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, то для выдачи судебного приказа необходимо наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер и не превышать установленный законодателем предельный размер заявленных требований.

Бесспорность требований определяется арбитражным судом на основании совокупности следующих условий: наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и признания должником обоснованности сведений, указанных в этих документах.

Частью 4 статьи 288.1 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Податель жалобы полагает, что процедура приказного производства выбрана Обществом намеренно, чтобы избежать состязательного судебного разбирательства в условиях фактического отсутствия задолженности за поставленный товар ввиду осуществления в 2021-2022 годах платежей по спорному договору.

Доводы кассационной жалобы имеют значение для разрешения спора, оспаривают судебный приказ по существу, ставят под сомнение бесспорность заявленных требований; обстоятельства, приведенные кассатором, при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства не могли быть известны суду первой инстанции и в установленном законом порядке судом не проверялись.

Поскольку в силу специфики приказного производства основания возникновения задолженности и иные обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, судом первой инстанции не проверялись, суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым судебный приказ отменить.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судебный приказ оспорен по существу, при этом обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленных требований, однако при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства не могли быть известны суду первой инстанции и в установленном законом порядке судом не проверялись, суд кассационной инстанции в целях вынесения законного судебного акта и соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ отменить оспариваемый судебный приказ и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть доводы Предпринимателя, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Тверской области от 16.03.2023 по делу N А66-3463/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Судья

О.Р. Журавлева