Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2023 г. N Ф07-6542/23 по делу N А56-23692/2021

26 июля 2023 г.

Дело N А56-23692/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Мирошниченко В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИКС 2" Виноградова М.Н. (по доверенности от 01.11.2022), представителя Ридингера Ипполита Борисовича - Чеховича А.В. (по доверенности от 13.12.2022),

рассмотрев 19.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИКС 2" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу N А56-23692/2021/сд.1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022 Воронцова Наталья Николаевна признана несостоятельной (банкротом); в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Фадеева Марина Юрьевна.

Общество с ограниченной ответственностью "ИКС 2", адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 36, к. 2, лит. "А", пом. 182, оф. 401, ОГРН 1147847018220, ИНН 7810471963 (далее - Общество), обратилось в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества Воронцовой Н.Н., находящегося в залоге у публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "АК Барс" (далее - Банк), оформленного лотом N 1, а именно: земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301071:126, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 667 +/-9 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, г. Всеволожск, ул. Горсткина, уч. 30а (далее - земельный участок), проведенные финансовым управляющим 29.09.2022, с нарушением правил, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Также Общество просило признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный 29.09.2022 между финансовым управляющим и Ридингером Ипполитом Борисовичем.

Определением от 30.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 30.12.2022 и постановление от 16.03.2023, а по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает на наличие в извещении о проведении торгов недостоверных сведений об объектах, подлежащих реализации, поскольку в публикации о проведении торгов по продаже имущества должника отсутствовали сведения о строениях, расположенных на земельном участке.

В отзывах на кассационную жалобу Ридингер И.Б. и финансовый управляющий Фадеева М.Ю. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Ридингера И.Б. возражал против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 17.08.2022 по настоящему делу о банкротстве утверждено Положение о порядке и сроках реализации имущества гражданина Воронцовой Н.Н.

По результатам проведенных 29.09.2022 торгов их победителем признан Ридингер И.Б., с которым в этот же день финансовым управляющим заключен договор купли-продажи земельного участка.

Ссылаясь на то, что в объявлениях о проведении торгов, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), а также на сайте электронной площадки www.nistp.ru, не содержалась информация о том, что отчуждаемый земельный участок имеет улучшения в виде находящихся на нем строений, что не позволило реально сформировать желание у потенциальных покупателей приобрести предмет торгов и оценить возможность своего участия в торгах, Общество обратилось в суд с заявлением о признании торгов недействительными.

Суд первой инстанции (с которым согласился апелляционный суд) не усмотрел оснований для удовлетворения заявления. При этом суды исходили из того, что установленная процедура организации и проведения торгов соблюдена.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исходя из смысла указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) может выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только нарушение правил, установленных законом.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что заинтересованное лицо вправе предъявить в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признать торги недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН) сведения о наличии зарегистрированных за должником строений на земельном участке отсутствуют; такие сведения не предоставлялись финансовому управляющему должником и залоговым кредитором.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом Общество, являясь собственником расположенного на соседнем земельном участке дома, ранее приобретенного у Воронцовой Н.Н., и располагая информацией о наличии на земельном участке строений, не было лишено возможности обратиться к финансовому управляющему с заявлением о разъяснении ему сведений о составе выставленного на торги имущества должника.

Однако должную осмотрительность Общество не проявило, действия по получению полной и достоверной информации для участия в торгах им предприняты не были.

Порядок и условия реализации имущества должника, начальная цена продажи имущества (1 700 000 руб.) утверждены определением от 17.08.2022 по настоящему делу.

Суды установили, что в результате конкурентной торговой процедуры определена реальная рыночная стоимость земельного участка (3 145 000 руб.), при этом доказательств возможности реализации имущества должника по более высокой цене Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может не согласиться с выводами судов о том, что финансовым управляющим в порядке, определенном действующим законодательством, была должным образом раскрыта информация о составе продаваемого имущества должника; наличие нарушений, которые могли бы повлиять на исход торгов, материалами дела не подтверждено.

Общество не указало, каким образом нарушение, на которое оно ссылалось, повлияло на его право участвовать в торгах и затронуло его законные интересы.

Приведенные в заявлении Обществом доводы не могут являться основанием для вывода о недействительности публичных торгов по заявлению лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В связи с отсутствием оснований для признания недействительными торгов отсутствуют также основания для удовлетворения требования о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов.

При рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу N А56-23692/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИКС 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова А.А. Боровая В.В. Мирошниченко