Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2023 г. N Ф07-7426/23 по делу N А66-15553/2021

26 июля 2023 г.

Дело N А66-15553/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 19.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А66-15553/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), 18.11.2021 обратилось в суд с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Весьегонские коммунальные системы", адрес: 171720, Тверская область, город Весьегонск, улица Карла Маркса, дом 103, помещение 31, ОГРН 1156952025779, ИНН 6919003376 (далее - Предприятие), несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.08.2022 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Назаров Дмитрий Геннадьевич.

Временный управляющий 27.01.2023 обратился в суд с ходатайством о прекращении дела о банкротстве Предприятия.

Определением от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, производство по делу о банкротстве Предприятия прекращено.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 10.02.2023 и постановление от 26.04.2023, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, при рассмотрении ходатайства временного управляющего о прекращении производства по делу суды первой и апелляционной инстанции не в полной мере исследовали вопрос возможности финансирования процедуры банкротства Предприятия за его счет.

Общество ссылается на наличие у должника активов балансовой стоимостью 16 254 000 руб., а также на продолжение ведения хозяйственной деятельности и возможность применения механизма взыскания с собственника имущества должника - Администрации городского поселения - город Весьегонск Тверской области - компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Также податель жалобы считает, что расходы на ведение процедуры банкротства могут быть отнесены на учредителей Предприятия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве Предприятия временный управляющий сослался на то, что должник является организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение в городе Весьегонск Тверской области; основной состав имущества должника закреплен за ним на праве хозяйственного ведения, входит в систему водоснабжения и водоотведения и не подлежит включению в конкурсную массу; вопрос о компенсации уменьшения конкурсной массы при передаче имущества в муниципальную собственности на стадии наблюдения решен быть не может; иное имущество должника является малоликвидным; состав дебиторской задолженности Предприятия подлежит уточнению, поскольку представлением прокуратуры Весьегонского района от 23.09.2022 на должника возложена обязанность произвести перерасчет платы за предоставленную потребителям услугу водоснабжения в связи с ее ненадлежащим качеством.

Должник письмом от 27.01.2023 сообщил временному управляющему об отсутствии средств для погашения расходов по делу о банкротстве, подтвердил наличие задолженности по выплате вознаграждения с октября 2022 года.

Вопрос о финансировании процедуры банкротства Предприятия был вынесен на повестку собрания кредиторов, назначенного на 16.12.2022, однако кредиторы своего согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве не дали.

Установив, что у должника отсутствует имущество, достаточное для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения управляющему, а лица, участвующие в деле, не представили согласие на возмещение указанных расходов, суд прекратил производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в том числе в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании с абзац 8 пункта 1 статьи 57 указанного закона. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. В отсутствие такого согласия, либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда, суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании с абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением от 24.11.2022 суд первой инстанции назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу на 08.02.2023, предложил Обществу уточнить правовую позицию о готовности финансировать процедуру банкротства Предприятия.

В письменных пояснениях от 07.02.2023 Общество сообщило суду о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по инициативе суда.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество не возражало против прекращения производства по делу о банкротстве по указанному временным управляющим основанию (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве), не настаивало на наличии источника, за счет которого могут быть покрыты названные расходы, не представляло доказательства, обосновывающие поступление в конкурсную массу имущества в сроки проведения конкурсного производства.

Судами установлено и подателем кассационной жалобы не опровергнуто, что у Предприятия отсутствует имущество, за счет которого возможно финансировать процедуру банкротства.

Согласие на финансирование процедур, применяемых в деле о банкротстве, лица, участвующие в деле, не выразили.

При таком положении суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве Предприятия.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права.

Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А66-15553/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова А.А. Боровая В.В. Мирошниченко