Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2023 г. N Ф07-8230/23 по делу N А56-126428/2022

28 июля 2023 г.

Дело N А56-126428/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" Румянцева О.Н. (доверенность от 30.06.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу N А56-126428/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ассоль", адрес: 195030, Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 41, корп. 1, пом. 7-А, ОГРН 1037832000216, ИНН 7814043302 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - ТУ Росимущества), и федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Дом музыки", адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 122, лит. А, ОГРН 1067847185911, ИНН 7839328518 (далее - учреждение), о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на здание с кадастровым номером 78:32:0001085:2014 и земельный участок на котором оно находится с кадастровым номером 78:32:0001085:2853, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 122, лит. В, (регистрационные записи N N 78:32:0001085:2014-78/011/2022-11 и 78:32:0001085:2853-78/011/2022-3), а также о признании отсутствующим права оперативного управления учреждения на эти объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра).

Одновременно с подачей иска общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра совершать регистрационные действия в отношении здания с кадастровым номером 78:32:0001085:2014 и земельного участка с кадастровым номером 78:32:0001085:2853.

Определением суда от 23.12.2023 в принятии обеспечительных мер отказано. Постановлением апелляционного суда от 30.03.2023 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит определение и постановление отменить и удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер. По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты об отказе в обеспечении иска являются незаконными и необоснованными, создают реальную угрозу невозможности в будущем исполнения вынесенного по делу решения.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит определение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части второй названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью второй статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В силу пункта 5 части второй статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер.

В силу части третьей статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 указанного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ. Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Толкование норм права, касающихся принятия судами обеспечительных мер, изложено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты".

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении ходатайства общества о принятии обеспечительных мер, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 90, 91 АПК РФ пришли к обоснованным выводам о том, что обществом не доказано наличие реальной угрозы причинения ему значительного ущерба непринятием обеспечительных мер и невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер не имеется.

Доводы подателя жалобы не обоснованы обстоятельствами и не подтверждены доказательствами, свидетельствующими о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в случае удовлетворения требования общества или о причинении обществу существенного ущерба непринятием обеспечительных мер.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу N А56-126428/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Ю.С. Баженова И.В. Сергеева