Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2023 г. N Ф07-10109/23 по делу N А56-80250/2022

31 июля 2023 г.

Дело N А56-80250/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Баженовой Ю.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от товарищества собственников жилья "Улица Псковская дом 1/13" Богдановой Г.Л. (доверенность от 21.07.2022), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Ерохова Л.И. (доверенность от 30.12.2022), от Правительства Санкт-Петербурга Петровской Т.С. (доверенность от 28.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А56-80250/2022,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Улица Псковская дом 1/13", адрес: 190121, Санкт-Петербург, Псковская ул., д. 1/13, кв. 15, ОГРН 1057810099500, ИНН 7838317672 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, адрес: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 10, ОГРН 1037851027081, ИНН 7809029013 (далее - Администрация района), о признании права общей долевой собственности за собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Псковская ул., д. 1/13, на нежилое помещение 3-Н площадью 19,4 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001163:2112 и нежилое помещение 5-Н площадью 21,4 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001163:2117 (с учетом уточнения требований и замены ненадлежащего ответчика (Администрации Санкт-Петербурга) на надлежащего).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400.

Решением от 13.01.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 данное решение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Администрация Санкт-Петербурга и Правительство Санкт-Петербурга (далее - Правительство) не являются надлежащими ответчиками по делу; доказательства возникновения у собственников помещений в доме права общей собственности на объекты в материалах дела отсутствуют; спорные помещения на законных основаниях поступили в государственную собственность до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), наличие у помещений, сформированных как самостоятельные объекты недвижимости и используемых по самостоятельному назначению, признаков общего имущества не доказано.

Товарищество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Товарищества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель Правительства пояснил, что не согласен только с привлечением Правительства в качестве ответчика.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество создано собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Псковская ул., д. 1/13; зарегистрировано в качестве юридического лица 28.02.2005; с 2016 года осуществляет управление данным многоквартирным домом, построенным в 1846 году.

В цокольном этаже многоквартирного дома имеются нежилое помещение 3-Н площадью 19,4 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001163:2112 и нежилое помещение 5-Н площадью 21,4 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001163:2117, в отношении которых 07.04.2022 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга.

Товарищество, ссылаясь на то, что указанные помещения исторически использовались для обслуживания дома, их содержание осуществлялось за счет средств собственников и при составлении уполномоченными организациями Санкт-Петербурга паспорта на многоквартирный дом от 08.04.2021 помещения 3-Н и 5-Н были включены в перечень нежилых помещений, являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату предъявления иска) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2022) собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также соответствующий земельный участок.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен статьей 36 ЖК РФ, согласно которой к общему имуществу относятся помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также иные помещения в доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Как установлено судами по результатам всестороннего исследования и надлежащей оценки по правилам статьи 71 АПК РФ собранных по делу доказательств, спорные помещения исторически использовались для обслуживания дома и жильцами дома для своих нужд, являлись прачечной и кочегаркой, при инвентаризации многоквартирного дома в 2020 году учтены в составе общего имущества; помещения находятся в фактическом владении и пользовании Товарищества, имеющего свободный доступ к данному имуществу. Доказательства того, что Санкт-Петербург когда-либо использовал спорные помещения, в материалы дела не представлены.

Суды, проанализировав установленные ими обстоятельства, правомерно пришли к выводу о наличии у спорных помещений признаков общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме, и удовлетворили исковые требования.

Доводы подателя жалобы о недоказанности возникновения права общей долевой собственности у собственников помещений многоквартирного дома на спорные помещения и возможности отнесения этих помещений к общему имуществу подлежат отклонению, поскольку разрешение вопроса о наличии у конкретного имущества признаков общего имущества многоквартирного дома связано с исследованием и оценкой фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несоответствия выводов судов в этой части имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции не усматривает; нарушений положений главы 7 АПК РФ при сборе, исследовании и оценке доказательств, распределении бремени доказывания судами не допущено.

Относительно довода Комитета о предъявлении иска к ненадлежащим ответчикам следует отметить, что определением арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2022 по ходатайству Товарищества Администрация района привлечена в качестве ответчика со ссылкой на статью 47 АПК РФ, то есть судом произведена замена первоначально указанных в качестве ответчиков Администрации Санкт-Петербурга и Правительства на надлежащего ответчика - Администрацию района.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А56-80250/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева Ю.С. Баженова Т.И. Сапоткина