Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2023 г. N Ф07-6755/23 по делу N А42-5737/2022

31 июля 2023 г.

Дело N А42-5737/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу N А42-5737/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисэнергомонтаж", адрес: 117405, г. Москва, ул. Кирпичные выемки, д. 2, корп. 1, оф. пом. XIII, эт. 5, 518, ОГРН 1061103010781, ИНН 1103039435 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14", адрес: 117556, г. Москва, Фруктовая ул., д. 5А, ОГРН 1035009568439, ИНН 5047054473 (далее - предприятие), о взыскании 1 444 250 руб. задолженности по арендной плате по договорам аренды объекта недвижимого имущества от 19.04.2021 N 01/04/А, от 18.06.2021 N 01/08/А, от 30.09.2021 N 01/09/А.

Решением суда от 17.11.2022 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 17.02.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что договоры сторонами не исполнялись, предприятие не осуществляло плату по договорам, так как имущество обществом предприятию в пользование не передавалось; указывает на то, что в деле отсутствуют акты приёма объектов арендатором, подписанные представителем предприятия, подписи на приложениях N 1 к договорам, свидетельствуют только о согласовании сторонами формы акта приёма-передачи имущества, сами же акты приёма-передачи имущества сторонами не подписывались, в материалах дела отсутствуют подписанные предприятием акты приема-передачи спорных объектов. Податель жалобы ссылается на то, что представленные истцом акты оказания услуг не соответствуют утвержденной сторонами форме актов приёма-передачи имущества, часть этих актов (от 30.04.2021, 31.03.2022, 28.02.2022) не имеют подписи со стороны предприятия, а другие акты оказания услуг содержат указание на то, что они пописаны не уполномоченным на подписание акта лицом.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Общество (арендодатель) и предприятие (арендатор) заключили три договора аренды объектов недвижимого имущества.

В соответствии с разделом 1 договора от 19.04.2021 N 01/04/А арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества с видеонаблюдением и прилегающими к площадке ж/д путями общей площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Воркута, 3-я Линейная ул., д. 22, для складирования/размещения материально-технических ресурсов.

Пунктом 4.1 договора от 19.04.2021 N 01/04/А установлено, что общая цена договора не может превышать 500 000 руб., НДС не облагается. Стоимость арендной платы в сутки составляет 5 450 руб., в том числе НДС 20 %. Размер арендной платы в течение всего срока действия договора изменению не подлежит. В стоимость арендной платы входят затраты на коммунальные услуги, амортизационные расходы, все применимые расходы.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 19.04.2021 N 01/04/А арендная плата ежемесячно вносится на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе договора "Адреса и банковские реквизиты сторон", путем перечисления денежных средств до 10-го числа расчетного месяца.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 09.04.2021, и действует до исчерпания лимита, указанного в пункте 4.1 договора, а в части принятых на себя сторонами обязательств по договору - до полного их исполнения сторонами (пункт 3.2 договора от 19.04.2021 N 01/04/А).

В соответствии с разделом 1 договора от 18.08.2021 N 01/08/А арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества с видеонаблюдением и прилегающими к площадке ж/д путями общей площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Воркута, 3-я Линейная ул., д. 22, для складирования/размещения материально-технических ресурсов.

Пунктом 4.1 договора от 18.08.2021 N 01/08/А установлено, что общая цена договора не может превышать 500 000 руб., НДС не облагается. Стоимость арендной платы в сутки составляет 5 450 руб., в том числе НДС 20 %. Размер арендной платы в течение всего срока действия договора изменению не подлежит. В стоимость арендной платы входят затраты на коммунальные услуги, амортизационные расходы, все применимые расходы.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 18.08.2021 N 01/08/А арендная плата ежемесячно вносится на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе договора "Адреса и банковские реквизиты сторон", путем перечисления денежных средств до 10-го числа расчетного месяца.

Обязательства по оплате аренды возникают у арендатора с момента подписания акта приема-передачи объекта и прекращается с момента возврата, оформленного актом (пункт 4.3 договора от 18.08.2021 N 01/08/А).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, и действует до исчерпания лимита, указанного в пункте 4.1 договора, а в части принятых на себя сторонами обязательств по договору - до полного их исполнения сторонами (пункт 3.2 договора от 18.08.2021 N 01/08/А).

В соответствии с разделом 1 договора от 30.09.2021 N 01/09/А арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества (отапливаемое помещение) с видеонаблюдением и прилегающими к площадке ж/д путями общей площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Воркута, 3-я Линейная ул., д. 22, для складирования/размещения материально-технических ресурсов.

Пунктом 4.1 договора от 30.09.2021 N 01/09/А установлено, что общая цена договора не может превышать 500 000 руб., НДС не облагается. Стоимость арендной платы в сутки составляет 5 450 руб., в том числе НДС 20 %. Размер арендной платы в течение всего срока действия договора изменению не подлежит. В стоимость арендной платы входят затраты на коммунальные услуги, амортизационные расходы, все применимые расходы.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 30.09.2021 N 01/09/А арендная плата ежемесячно вносится на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе договора "Адреса и банковские реквизиты сторон", путем перечисления денежных средств до 10-го числа расчетного месяца.

Обязательства по оплате аренды возникают у арендатора с момента подписания акта приема-передачи объекта и прекращается с момента возврата, оформленного актом (пункт 4.3 договора от 30.09.2021 N 01/09/А).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, и действует до исчерпания лимита, указанного в пункте 4.1 договора, а в части принятых на себя сторонами обязательств по договору - до полного их исполнения сторонами (пункт 3.2 договора от 30.09.2021 N 01/09/А).

Общество направило предприятию претензию от 19.04.2022 с требованием погасить задолженность по арендной плате, ссылаясь на то, что в период действия договоров аренды обязательства по внесению арендных платежей предприятие исполняло ненадлежащим образом.

Ссылаясь на отказ предприятия от добровольного исполнения изложенных в претензии требований, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали требования обоснованными и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Указывая в судебных актах на то, что договоры сторонами исполнялись, что объекты недвижимого имущества были приняты арендатором по актам приема-передачи без замечаний, подписаны и скреплены печатями организации, суды не указали, на основании каких доказательств они пришли к таким выводам.

При этом суды не изложили мотивы, по которым они не приняли возражения ответчика о том, что арендодателем не исполнено обязательство по передаче арендатору арендованного имущества, что указанное в договорах имущество обществом предприятию не передавалось в пользование, что представленные истцом акты (приложение N 1 к договорам) содержат только подписи сторон, свидетельствующие о согласовании формы актов, которые должны быть подписаны сторонами при передаче имущества, а акты, подтверждающие приём-передачу предметов аренды представители сторон не подписывали, и таких документов в деле нет.

Суды также не проверили и не дали оценку возражениям предприятия о том, что акты приёма-передачи имущества представитель предприятия не подписывал, а представленные истцом акты оказания услуг не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими исполнение арендодателем обязательства по передаче объектов, часть из них вообще не содержит подписи со стороны предприятия (от 30.04.2021, 31.03.2022, 28.02.2022), остальные акты оказания услуг содержат указание на то, что они пописаны не уполномоченным на подписание акта приема объектов лицом - зам. начальника управления строительства N 4 по подготовке производства ГВСУ-14. Суды не проверили доводы предприятия о том, что указанные акты оказания услуг не соответствуют утверждённой сторонами при заключении договора форме акта приёма-передачи имущества по договору, представленные истцом акты об оказании услуг не содержат печати предприятия.

Суды не дали оценку тому, что акты сверки взаимных расчётов, копии которых имеются в деле (том 1 л.д. 37, 38), также не содержат подписи представителя предприятия и печати предприятия.

В связи с тем, что обязательство по перечислению платы за пользование имуществом является встречным по отношению к обязательству арендодателя по передаче арендатору арендованного имущества, обстоятельства, связанные с передачей объектов обществом предприятию, имеют существенное значение для правильного разрешения данного спора, однако они не были исследованы судами.

Указывая в судебных актах на то, что в период действия договоров ответчик вносил плату не в полном объёме, суды также не указали в решении постановлении, на основании каких доказательств они пришли к такому выводу. Ответчик факт перечисления платы по упомянутым договорам отрицает. Доказательств перечисления денежных средств по договорам ответчиком истцу в деле не имеется.

Кроме того, суды не учли, не проверили и не дали оценку возражениям ответчика, основанным на пункте 4.1 договора, о том, что общая цена договора не может превышать 500 000 руб.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить все доводы и возражения участвующих в деле лиц, в том числе проверить возражения ответчика о том, что договор сторонами не исполнялся, арендодателем не исполнено обязательство по передаче предмета аренды, имущество арендодателем арендатору не передавалось в пользование, в связи с чем оснований для внесения арендной платы не имеется; суду следует изложить мотивы, по которым суд принял или отклонил те или иные доводы и возражения участвующих в деле лиц и дать установленным по делу обстоятельствам правовую оценку.

При новом рассмотрении дела суду следует также распределить между участвующими в деле лицами судебные расходы по кассационной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу N А42-5737/2022 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Ю.С. Баженова И.В. Сергеева