Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2023 г. N Ф07-8878/23 по делу N А56-107084/2022

31 июля 2023 г.

Дело N А56-107084/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Баженовой Ю.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" Симоновой Н.А. (доверенность от 17.10.2022 N 72), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема" Батурина А.А. (доверенность от 08.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу N А56-107084/2022,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга", адрес: 192007, Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 35, ОГРН 1037835026822, ИНН 7816120217 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема", адрес: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 44, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1027808003464, ИНН 7816125303 (далее - Общество), о выселении из нежилого помещения 11-Н общей площадью 142,5 кв. м, расположенного в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 44, лит. А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет).

Решением от 20.01.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, материалами дела не подтверждаются передача помещения 11-Н истцу на праве оперативного управления и использование ответчиком спорного помещения 11-Н, являющегося составной частью помещения 10-Н, из которого ответчик был выселен решением арбитражного суда от 09.09.2010 по делу N А56-25967/2010; суд первой инстанции не рассмотрел заявление ответчика о применении исковой давности, а апелляционный суд необоснованно отказал в применении исковой давности, поскольку об использовании ответчиком помещения 11-Н истцу было известно по крайней мере с 2018 года.

Агентство в письменных возражениях на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Агентства против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета) от 27.06.97 N 617-р создаваемому Агентству передано на праве оперативного управления для обеспечения его уставной деятельности имущество согласно приложению 2, в том числе нежилое помещение ПЭУ площадью 421 кв. м, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 44, корп. 1 (лит. А).

В связи с поступившими из Комитета сведениями об использовании Обществом без правовых оснований помещения 11-Н по указанному выше адресу и во исполнение указания Комитета о необходимости обеспечить прекращение незаконного использования государственного имущества (письмо Комитета от 07.07.2021) Агентство направило в адрес Общества предписание от 16.09.2022 с требованием освободить нежилое помещение 11-Н, расположенное в нежилом здании по адресу: Софийская ул., д. 44, лит. А, в течение 10 дней с момента получения названного предписания.

При осмотре 11.10.2022 нежилого помещения 11-Н площадью 142,5 кв. м установлено, что Общество продолжает осуществлять в помещении производственную деятельность по управлению и эксплуатации жилого и нежилого фонда; на рабочих местах находятся сотрудники; в помещении имеются вещи и рабочий инвентарь. По результатам осмотра составлен акт от 11.10.2022.

Агентство, ссылаясь на то, что ответчик без правовых оснований занимает помещение 11-Н, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга и принадлежащее на праве оперативного управления Агентству, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав представленные в дело доказательства, посчитали установленным, что Общество фактически занимает нежилое помещение 11-Н площадью 142,5 кв. м.

Поскольку доказательства наличия каких-либо правовых оснований для использования этого помещения ответчик не предоставил, судебные инстанции правомерно в соответствии со статьями 120, 209, 296, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворили исковые требования.

Общество, возражая против удовлетворения иска, не отрицало, что использует не принадлежащее ему помещение, однако утверждало, что занимает помещение 10-Н, из которого было выселено решением арбитражного суда от 09.09.2010 по делу N А56-25967/2010 по иску Агентства, заявило о пропуске истцом срока исковой давности с учетом данного решения.

Указанные доводы Общества, аналогичные приведенным им в кассационной жалобе, надлежащим образом исследованы судами и обоснованно отклонены.

Как видно из решения по делу N А56-25967/2010, предметом спора являлось помещение 10-Н площадью 327,1 кв. м в здании по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 44.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) 14.09.2012 поставлено на кадастровый учет помещение площадью 384,1 кв. м с кадастровым номером 78:13:0007417:4499, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 44, лит. А, пом. 10-Н. В свою очередь, спорное помещение 11-Н площадью 142,5 кв. м с кадастровым номером 78:13:0007417:10239 поставлено на кадастровый учет 24.10.2018; по сведениям ЕГРН, помещение 11-Н образовано из помещений с кадастровыми номерами 78:13:0007417:4499 и 78:13:0007417:4510.

Ответчик не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение того, что индивидуальные характеристики (площадь, границы) помещения, из которого его просит выселить истец, совпадают с характеристиками помещения, являвшегося предметом спора по делу N А56-25967/2010. Кроме того, исходя из пункта 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, длительное неисполнение Обществом вступившего в законную силу судебного акта (статья 16 АПК РФ) не может служить обоснованием отказа в настоящем иске Агентству.

Заявление Общества о применении исковой давности рассмотрено апелляционным судом и обоснованно отклонено с учетом того, что о занятии ответчиком помещения именно 11-Н Агентству стало известно из переписки с Комитетом в 2020 году.

Довод Общества о недоказанности принадлежности спорного помещения Агентству на праве оперативного управления также не может быть принят во внимание как не влияющий на правильность выводов судов по существу спора с учетом позиции Комитета как уполномоченного представителя собственника, однозначно выраженной в приобщенной к делу переписке, а также отсутствия у ответчика правовых оснований для занятия помещения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу N А56-107084/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева Ю.С. Баженова Т.И. Сапоткина