Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2023 г. N Ф07-7860/23 по делу N А56-88992/2022

02 августа 2023 г.

Дело N А56-88992/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Касумова А.Т. представителя Колегова Е.И. (доверенность от 02.12.2021 N 47БА3858980),

рассмотрев 01.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Касумова Александра Тофиковича и общества с ограниченной ответственностью "СВ-Фундамент" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А56-88992/2022,

УСТАНОВИЛ:

Касумов Александр Тофикович, место жительства: Санкт-Петербург, общество с ограниченной ответственностью "СВ-Фундамент", адрес: 198320, Санкт-Петербург, г. Красное Село, пр. Ленина, д. 79, лит. А, ОГРН 1137847064816, ИНН 7807377978 (далее - Общество), обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления от 05.08.2022 N 78007/22/369659, вынесенного в рамках исполнительного производства N 129323/22/78007-ИП судебным приставом-исполнителем Красносельского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, адрес: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 67, Бондаренко Сергея Юрьевича.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Главное управление ФССП России по г. Санкт-Петербургу, адрес: 190121, Санкт-Петербург, Б. Морская ул., д. 59, лит. А, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691 (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 16.11.2022 заявление Общества и Касумова А.Т. удовлетворено, постановление судебного пристава-исполнителя Бондаренко С.Ю. признано недействительным.

Постановлением от 13.02.2023 апелляционный суд отменил решение от 16.11.2022, отказал в удовлетворении требования Общества, Касумова А.Т.

В кассационной жалобе Общество и Касумов А.Т., ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 13.02.2023, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателей кассационной жалобы, неправомерны вывод суда апелляционной инстанции о непредставлении заявителями доказательств наличия материально-правового интереса по делу и вынесение оспоренного постановления в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N 497); апелляционный суд не учел, что законность постановления судебного пристава-исполнителя от 05.08.2022 N 78007/22/369659 подлежала оценке на дату его вынесения; выводы суда апелляционной инстанции не подкреплены фактическими обстоятельствами настоящего дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Касумова А.Т. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, судебный пристав-исполнитель Бондаренко С.Ю., Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 по делу N А56-91959/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда первой инстанции от 21.03.2022 производство по делу N А56-91959/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено в связи с удовлетворением всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, помимо этого удовлетворено требование Шелаболина Юрия Александровича о взыскании с Общества 3 474 588 руб.

28 коп. неустойки, 1 737 294 руб. 14 коп. штрафа.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 13.05.2022 серии ФС N 037624554, выданного во исполнение вступившего в законную силу определения от 21.03.2022 по делу N А56-91959/2019, судебный пристав-исполнитель Бондаренко С.Ю. постановлением от 17.06.2022 возбудил исполнительное производство 129323/22/78007-ИП о взыскании с Общества в пользу Шелаболина Ю.А. в общей сложности 5 211 882 руб. 42 коп. неустойки и штрафа.

Вступившим в законную силу определением от 22.07.2022 по делу N А56-91959/2019/сд2 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвердил заключенное Обществом и Касумовым А.Т. мировое соглашение, по условиям которого Общество отказалось от получения автомобиля марки Volksvagen Touareg 2016 года выпуска с государственным регистрационным номером К444ХА, паспорта, регистрационного удостоверения названного автомобиля, а Касумов А.Т. обязался перечислить Обществу в течение одного месяца с даты утверждения мирового соглашения 2 335 000 руб. стоимости указанного транспортного средства.

Постановлением от 05.08.2022 N 78007/22/369659 судебный пристав-исполнитель Бондаренко С.Ю. обратил взыскание на право требования (дебиторскую задолженность) Общества к Касумову А.Т. в размере 2 335 000 руб., возникшее на основании указанного выше мирового соглашения.

Не согласившись с названным постановлением, Общество, Касумов А.Т. обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой удовлетворил заявленное требование, признал недействительным постановление от 05.08.2022 N 78007/22/369659.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования Общества и Касумова А.Т.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, считает постановление от 13.02.2023 подлежащим отмене, а решение от 16.11.2022 по настоящему делу - оставлению в силе.

Суд первой инстанции, учтя Постановление N 497, прекращение обязательств Касумова А.Т. перед Обществом по мировому соглашению на день вынесения постановления N 78007/22/369659, пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Апелляционный суд, сославшись в постановлении на непредставление Обществом и Касумовым А.Т. доказательств нарушения их прав и законных интересов, подлежащих защите по настоящему делу, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

С 01.04.2022 вступил в силу введенный Постановлением N 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления N 497.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Установленные пунктом 1 Постановлением N 497 положения распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждан, включая индивидуальных предпринимателей, юридических лиц), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного Постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

Из материалов дела видно, что Общество к должникам, указанным в пункте 2 Постановления N 497, не относится, доказательств отказа Общества от применения моратория материалы дела не содержат.

С учетом данных обстоятельств и подлежащих применению норм права суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения оспоренного постановления.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание представленные в материалы дела акт о сальдировании от 25.07.2022, подписанный Обществом и Касумовым А.Т., согласно которому задолженность последнего перед Обществом составляла 1 585 000 руб., платежные поручения от 05.03.2019 N 1290, от 06.03.2019 N 905, соглашение о новации от 25.07.2022.

Проанализировав данные доказательства, суд первой инстанции установил отсутствие у Общества на дату вынесения постановления N 78007/22/369659 дебиторской задолженности по отношению к Касумову А.Т., на которую было обращено взыскание указанным постановлением.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются обоснованными.

Поскольку выводы апелляционного суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А56-88992/2022 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2022 по данному делу.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая