Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2023 г. N Ф07-6195/23 по делу N А13-10023/2022

02 августа 2023 г.

Дело N А13-10023/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

рассмотрев 31.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу N А13-10023/2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, адрес: 123112, Москва, Пресненская наб., д. 10, стр. 2, ОГРН 1047702026701, ИНН 7710474375 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сигнал ЛТД", адрес: 160014, г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 31, кв. 72, ОГРН 1033500050760, ИНН 3525112990 (далее - Общество), 40 615,39 руб. задолженности по оплате обязательных отчислений, 18 389,70 руб. пеней, а также пеней, начисленных на сумму долга, по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы считает, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку о наличии задолженности Общества по уплате отчислений за IV квартал 2012 года, III - IV кварталы 2014 года, I квартал 2015 года, пени за неуплату указанных отчислений, а также задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату отчислений за III квартал 2017 года стало известно только 13.10.2021; до указанной даты главным администратором доходов федерального бюджета по средствам обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания операторов связи общего пользования являлось Федеральное агентство связи (далее - Агентство), которое было упразднено указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 N 719 "О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций) и Министерству переданы его функции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является оператором сети связи общего пользования и осуществляет свою деятельность на основании соответствующих лицензий.

Согласно статье 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) операторы сети связи общего пользования обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

На основании представленных Обществом сведений о доходах за IV квартал 2012 года, III - IV кварталы 2014 года, I квартал 2015 года и III квартал 2017 года Министерство установило наличие задолженности по обязательным платежам в размере 40 615,39 руб. и направило Обществу уведомление от 03.06.2022 N П14-1-09-200-30182 с требованием ее погасить и уплатить пени.

Оставление Обществом без удовлетворения данного требования послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что Министерством пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199, пунктами 1 и 2 статьи 200, статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Как следует из положений статьи 60 Закона N 126-ФЗ, обязательные отчисления операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания являются неналоговым платежом, в связи с чем положения Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и в части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании указанной платы, не подлежат применению.

Также Законом N 126-ФЗ не установлены какие-либо особенности в части сроков на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания.

Таким образом, к правоотношениям по взысканию обязательных отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как следует из пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 5 статьи 60 Закона N 126-ФЗ установлена обязанность операторов сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Таким образом, срок исполнения обязательства по осуществлению обязательных отчислений определен законом, а срок исковой давности, вопреки доводам Министерства, начинает течь с момента окончания срока исполнения обязательства.

Руководствуясь положениями приведенных норм права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, установив, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек 30.10.2017 (о взыскании платы за самый поздний период - III квартал 2017 года), а Министерство обратилось в суд с иском 29.07.2022, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, суды пришли к выводу о пропуске Министерством срока исковой давности, о котором было заявлено Обществом по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), истечение срока исковой давности, о применении которой заявило Общество, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Довод кассационной жалобы о том, что в рассматриваемом случае начало течения срока исковой давности следует исчислять с 13.10.2021 - с момента передачи Министерству функций Агентства, отклоняется.

В пункте 6 Постановления N 43 разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доказательств прерывания течения срока исковой давности по заявленному требованию (с учетом положений пункта 21 Постановления N 43) материалы дела не содержат.

С учетом изложенного выводы судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с применением по заявлению ответчика срока исковой давности являются правильными.

Приведенные Министерством в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу N А13-10023/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев О.Р. Журавлева С.В. Соколова