Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2023 г. N Ф07-7319/23 по делу N А56-118161/2022

02 августа 2023 г.

Дело N А56-118161/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Старченковой В.В.,

рассмотрев 02.08.2023 без проведения судебного заседания и без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леноблтеплоснаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу N А56-118161/2022,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Центр культуры, спорта и туризма" г. Новая Ладога, адрес: 187450, Ленинградская обл., Волховский р-н, г. Новая Ладога, пр. К.Макса, д. 38, ОГРН 1024702048766, ИНН 4718002273 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леноблтеплоснаб", адрес: 192171, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 57, лит. В, ОГРН 1127847401780, ИНН 7811527520 (далее - Общество), о взыскании 212 219 руб. убытков.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в упрощенном порядке в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 31.01.2023, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2023 решение от 28.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что авария на внутренних теплопотребляющих установках Учреждения произошла ввиду грубого нарушения Учреждением Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проведена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (поставщиком) и Учреждением (заказчиком) заключен муниципальный контракт от 20.01.2022 N М-015-1-22 на поставку тепловой энергии и горячей воды заказчику через распределительную сеть до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая определена в приложении N 1 к контракту и находится в тепловой камере за стеной нежилого здания Учреждения.

Согласно пункту 3.8 контракта гарантируемый поставщиком уровень качества, надежности и экологической безопасности поставок тепловой энергии и горячей воды устанавливается в соответствии с требованиями действующих правил, технических регламентов и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации, с учетом мощности, состава и износа тепловых сетей, приборов и оборудования, климатических и других местных условий населенного пункта.

Режим поставки, в том числе механизм уменьшения, ограничения или прекращения поставки тепловой энергии и горячей воды осуществляется в соответствии с действующим законодательством в области теплоснабжения, нормативно-техническими документами, распоряжениями органов местного самоуправления, регулирующими отношения по теплоснабжению, контрактом (пункт 3.9).

17.05.2022 в 10 час. 40 мин. в момент отключения подачи тепла в связи с предстоящим гидравлическим испытанием городской системы теплоснабжения в помещениях Учреждения по адресу: г. Новая Ладога, пр. К. Маркса, д. 38, произошла авария (прорыв 13 шт. радиаторов), в результате которой произошел залив помещений и истцу был причинен материальный ущерб.

Факт произошедшей аварии подтверждается актом от 17.05.2022, составленным комиссией с участием представителя Общества Александрова А.А. и начальника участка теплосети Зайцева А.И. В акте отмечено, что авария произошла из-за чрезмерной подачи давления при тестировании Обществом городской системы отопления.

Полагая, что ответственность за залив помещений и за причиненный ущерб несет Общество, истец направил в его адрес досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием настоящего иска.

Суды удовлетворили требования Учреждения, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив по правилам приведенной нормы представленные сторонами доказательства, суды согласились с доводами истца о том, что авария произошла вследствие чрезмерной подачи давления при тестировании Обществом городской системы отопления. Это обстоятельство следует из акта от 17.05.2022, который подписан представителем Общества без возражений.

Доводы ответчика о том, что причиной возникновения аварии явилось несоблюдение истцом Правил N 115, суды оценили и отклонили.

Материалами дела подтверждается, что при подготовке к отопительному сезону 2021/2022 годов Учреждением были произведены соответствующие мероприятия, а именно заменены пораженные коррозией радиаторы в помещениях дома культуры на основании договора от 16.08.2021 N 35/2021, осуществлена промывка, продувка и гидравлические испытания системы теплопотребления на основании договора от 15.07.2021 N 30/2021. Учреждением получен паспорт готовности объекта к отопительному сезону 2021/2022, выданный органом местного самоуправления на основании акта проверки готовности объекта к отопительному сезону от 16.08.2021.

В обоснование размера ущерба Истец представил договоры поставки, договор на демонтаж и монтаж радиаторов отопительной системы, договор на выполнение ремонтных работ, сметы, акт сдачи-приемки работ, платежные поручения.

Размер убытков обоснован истцом надлежащим образом и составляет 212 219 руб. Контррасчет Общество не представило.

Таким образом, поскольку истцом доказана совокупность обстоятельств, являющихся юридически значимыми для взыскания убытков, его требование удовлетворено судами правомерно и обоснованно.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу N А56-118161/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леноблтеплоснаб" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Старченкова