Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2023 г. N Ф07-9081/23 по делу N А21-11117/2022

02 августа 2023 г.

Дело N А21-11117/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Баженовой Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон кассационную жалобу Калининградского регионального отделения Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2022 (мотивированное решение от 16.01.2023) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу N А21-11117/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Копылова Ирина Владимировна, ОГРНИП 304391117400068 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Калининградскому региональному отделению Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России, адрес: 236040, Калининград, Пролетарская ул., д. 43, ОГРН 1023900002125, ИНН 3906098181 (далее - Отделение), о взыскании 126 000 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением в 2020 году, 11 242 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 31.03.2022, с последующим их начислением, начиная с 02.10.2022 и по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 19.10.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области, принятым путем подписания судьей 19.12.2022 резолютивной части решения, иск удовлетворен.

В связи с подачей Отделением апелляционной жалобы судом 16.01.2023 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отделение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение 16.01.2023 и постановление от 30.03.2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ее податель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств как пролонгации прошлого договора аренда, так и заключения нового договора.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприниматель является собственником нежилого здания площадью 1499,5 кв.м с кадастровым номером 39:16:010516:82, расположенного по адресу: Калининградская обл., г.Советск, Смоленская ул., д. 8.

В отношении части площадью 22 кв. м помещения в указанном здании в период с 2016 года по 2019 года между Предпринимателем (арендодателем) и Отделением (арендатором) были подписаны договоры аренды от 01.06.2016, от 01.01.2017, 01.01.2018, от 01.01.2019.

Отделение направил в адрес Предпринимателя уведомление от 26.02.2021 о прекращении (одностороннем отказе) отношений по договору аренды от 01.01.2019, одновременно указав на его ничтожность и незаключенность, и запросив счет с указанием банковских реквизитов для оплаты 126 000 руб. за использование Отделением помещения в 2020 году.

Несмотря на предоставление Предпринимателем испрашиваемых реквизитов и счета, оплата за использование в 2020 году помещения Отделением не была произведена, в связи с чем Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установив факт передачи помещения Отделению в аренду по акту от 01.06.2016 и согласования сторонами в договоре аренды от 01.06.2016 размера арендной платы, который последующими договорами аренды изменен не был, проанализировав содержание уведомления ответчика от 26.02.2021, и приняв во внимание непредставление им доказательств возврата помещения арендодателю по акту приема-передачи в спорный период, пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

Ошибка суда первой инстанции в правовой квалификации правоотношений сторон была исправлена апелляционным судом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2022 (мотивированное решение от 16.01.2023) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу N А21-11117/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградского регионального отделения Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России - без удовлетворения.

Судья

Ю.С. Баженова