Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 13АП-2721/23 по делу N А21-11117/2022

г. Санкт-Петербург

30 марта 2023 г.

Дело N А21-11117/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбатовская О.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2721/2023) Калининградского регионального отделения Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2023, вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А21-11117/2022 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Копыловой Ирины Владимировны

к Калининградскому региональному отделению Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России

о взыскании неосновательного обогащения в размере 126 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 242.36 рублей за период с 29.12.2021 по 31.03.2022, а также процентов за период с 02.10.2022 и по день фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Копылова Ирина Владимировна (далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Калининградского регионального отделения Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России (далее - ответчик, Калининградское региональное отделение ЛДПР) неосновательного обогащения в размере 126 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 242 руб. 36 коп. за период с 29.12.2021 по 31.03.2022, с последующим их начислением, начиная с 02.10.2022 и по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 19.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.12.2022 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

16.01.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области изготовлено мотивированное решение.

На указанное решение Калининградским региональным отделением ЛДПР подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 16.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения между сторонами договора аренды, а также на то, что статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежала применению к спорным правоотношения с учетом разъяснений, данных в пункте 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

В материалы дела от Предпринимателя поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником нежилого здания (магазина непродовольственных товаров с детским кафе) с кадастровым номером 39:16:010516:82, общей площадью 1499,5 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Смоленская, 8.

В период с 2016 года по 2019 года между Предпринимателем (арендодатель) и Калининградским региональным отделением ЛДПР (арендатор) заключались договора аренды от 01.06.2016, от 01.01.2017, 01.01.2018, от 01.01.2019 в части указанного помещения (22 кв.м.).

Арендатор направил в адрес арендодателя уведомление от 26.02.2021 о признании договора ничтожным и о прекращении (одностороннем отказе) отношений по договору аренды помещения от 01.01.2019. В указанном уведомлении Калининградское региональное отделение ЛДПР признало наличие задолженности в размере 126 000 руб. за 2020 год и просило направить банковские реквизиты для оплаты указанной суммы.

Между тем оплата за пользование помещением в 2020 году истцу не поступила, претензия от 10.01.2022 ответчиком не исполнена.

Предприниматель, ссылаясь на то, что Калининградское региональное отделение ЛДПР в связи с использованием в спорный период принадлежащего истцу нежилого помещения неосновательно сберегло денежные средства, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт безвозмездного использования Калининградским региональным отделением ЛДПР нежилым помещением, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику с 01.06.2016 предоставлено на условиях аренды нежилое помещение по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Смоленская, 8, собственником которого является истец.

По договору аренды от 01.06.2016 помещение было передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2016 на срок действия договора 01.06.2016-30.04.2017 (согласно пункту 3.1 указанного договора) с установлением ставки арендной платы 10 500 руб. в месяц. В дальнейшем сторонами ежегодно перезаключались договоры аренды на новый срок. 01.01.2019 сторонами подписан договор аренды, в котором не согласован срок его действия и ставка арендной платы.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Ответчик в уведомлении от 26.02.2021 сообщил истцу об отказе от договора аренды от 01.01.2019.

Доказательств возврата объекта аренды по акту приема-передачи после прекращения действия Договора ответчиком не представлено.

Таким образом, арендные отношения сторон по поводу использования помещения по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Смоленская, 8, прекратились не ранее февраля 2021 года.

На основании изложенного истцом были правомерны заявлены требования о внесении платы за пользование помещением за период январь-декабрь 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы определен истцом исходя из условий ранее заключенных договоров аренды с ответчиком в отношении спорного помещения - 10 500 руб. в месяц (126 000 руб. в год), что не противоречит положениям пункта 1 статьи 614 ГК РФ.

В уведомлении от 26.02.2021 ответчик признал наличие задолженности за пользование помещением за период январь-декабрь 2020 года в размере 126 000 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения платы за фактическое пользование нежилым помещением в указанном размере в материалы дела не представлены, в связи, с чем требование Предпринимателя в соответствующей части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о незаключенности договора аренды подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются в том числе и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды.

В представленных материалы дела договорах аренды указано помещение, в отношении которого заключен договор - помещение площадью 22 кв.м. по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Смоленская, 8. Объект аренды передан по акту приема-передачи и использовался ответчиком с 2016 года, что им не оспаривается, в период использования помещения разногласия относительно объекта аренды отсутствовали.

По условиям пункта 1 статьи 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В пункте 2 статьи 651 ГК РФ указано на то, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Сторонами заключались договоры на срок менее 1 года, договор от 01.01.2019 заключен на неопределенный срок, в связи с чем не подлежали государственной регистрации.

Следовательно, сторонами согласованы существенные условия договора в надлежащей форме.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Произведенный Предпринимателем в соответствии со статьей 395 ГК РФ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 судом проверен, признан верным, Калининградским региональным отделением ЛДПР не оспаривается. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства также обоснованно удовлетворено судом с учетом разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционной жалобе Калининградского регионального отделения ЛДПР доводов не содержится.

Доводы подателя жалобы о том, что фактически в рассматриваемом деле не может применяться статья 1102 ГК РФ, учитывая, что между сторонами были заключены договоры аренды, является обоснованной, однако ошибочная квалификация судом первой инстанции правоотношений сторон не привела к принятию неправильного судебного акта.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2023 по делу N А21-11117/2022 (резолютивная часть от 19.12.2022) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворении.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбатовская