Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2023 г. N Ф07-5279/23 по делу N А56-59415/2022

01 августа 2023 г.

Дело N А56-59415/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Лущаева С. В., Родина Ю. А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Джей Эл Эс Кемикал" Сидорова П. С. (доверенность от 10.05.2023), от Балтийской таможни Бранденбург Т. В. (доверенность от 30.12.2022), Реуфа П. С. (доверенность от 16.05.2023),

рассмотрев 01.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу N А56-59415/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Джей Эл Эс Кемикал", адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 33, к. 1, лит. А, пом. 1-Н, N 602, ИНН 7813447870 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня, таможенный орган), о признании недействительным решения от 14.02.2022 N РКТ-10216000-22/000161, об обязании восстановить нарушение прав путем возврата таможенных платежей.

Решением от 15.09.2022 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 23.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 15.09.2022 и постановление от 23.01.2023 отменить, принять новый судебный акт - об отказе в требованиях.

По мнению подателя жалобы, требования неправомерно удовлетворены, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о вызове эксперта в заседание; в заключении эксперта установлено, что товар является смесью сополимера этилена с винилацетатом и добавок; эксперт установил, что мономерные звенья этилена и винилацетата являются единственными полимерными составляющими, в целом составляют 100 % структуры сополимера, то есть более 95 %; таможенный орган правильно классифицировал товар в субпозиции 3901 30 000 0.

Определение суда кассационной инстанции от 20.06.2023 рассмотрение жалобы отложено на 01.08.2023.

После отложения жалоба рассматривается в том же составе суда.

В отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Таможни - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что согласно внешнеторговому контракту от 17.11.2015 N PN16/11/15, заключенному между компанией "MELOS GMBH" (продавцом, Федеративная Республика Германия) и Обществом (покупателем, Россия), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезен и задекларирован по ДТ N 10216170/291121/0353321 товар: "безгалогенные огнестойкие (термопластичные) компаунды, в виде гранул, на основе сополимера этилена с винилацетатом", артикул MECOLINE S TP 1021 F, компания производитель компания "MELOS GMBH".

В графе 33 указанной ДТ Обществом в отношении товара заявлен классификационный код - 3901 90 800 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: "Полимеры этилена в первичных формах: - прочие: - прочие".

Ставка ввозной таможенной пошлин - 0%.

В ходе проверки правильности классификации товара таможенным органом в рамках системы управления рисками (далее - СУР) принято решение о назначении таможенной экспертизы N 10216170/301121/ДВ/000893.

Товар, задекларированный по ДТ N 10216170/291121/0353321, выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

По результатам проведения таможенной экспертизы ЭКС - филиалом ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург в таможенный орган направлено заключение таможенного эксперта от 20.01.2022 N 12402001/0036580, согласно которому товар представляет собой композицию в форме гранул, в химическом отношении представляющую собой смесь сополимера этилена с винилацетатом (содержание мономерных звеньев этилена составляет на уровне 82 мас.%, звеньев винилацетата на уровне 18 мас.%), карбоната кальция, талька, тригидрата алюминия и этилен-бис-стеарамида.

С учетом заключения этого эксперта Таможней принято решение от 14.02.2022 N РКТ-10216000-22/000161 о классификации товара, задекларированного по ДТ N 10216170/291121/0353321, в товарную подсубпозицию 3901 30 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: "Полимеры этилена в первичных формах: - сополимеры этилена с винилацетатом". Ставка ввозной таможенной пошлины - 6,5%.

Общество оспорило это решение в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, признав неправомерной осуществленную таможенным органом классификацию.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что экспертом достоверно не определена доля мономерных звеньев этилена и винилацетата от общего содержания вещества.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, части 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, составной частью которого являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В случае если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3а).

Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).

Из пункта 6 Положения N 522 следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

В рассматриваемом случае, в товарной подсубпозиции 3901 90 800 0 ТН ВЭД, примененной заявителем, классифицируются "Полимеры этилена в первичных формах, - прочие, -- прочие".

В товарной подсубпозиции 3901 30 000 0 ТН ВЭД, примененной таможенным органом, классифицируются "Полимеры этилена в первичных формах, - сополимеры этилена с винилацетатом".

Примечание к субпозициям 1 группы 39 ТН ВЭД ЕАЭС регламентирует классификацию полимеров (включая сополимеры), химически модифицированных полимеров и смесей полимеров на уровне субпозиций.

Согласно пояснениям к субпозициям, данным в рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21, прежде чем классифицировать полимеры (включая сополимеры), химически модифицированные полимеры и смеси полимеров на уровне субпозиций их сначала следует включить в соответствующую товарную позицию в соответствии с положениями примечаний 4 и 5 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС.

В примечании 4 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера.

В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. В данном примечании сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.

Из материалов дела видно, что основу ввезенного Обществом товара составляют сополимеры этилена с винилацетатом, в структуре которых мономерные звенья этилена преобладают по массе.

В данном случае спорный товар отнесен и декларантом, и Таможней к одной товарной позиции - 3901 ТН ВЭД, в которой классифицируются полимеры этилена в первичных формах.

Спор относительно классификации товара возник на уровне товарной субпозиции ТН ВЭД: 3901 30 или 3901 90.

В пояснениях к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что в соответствии с примечанием к субпозициям 1 полимеры (включая сополимеры) и химически модифицированные полимеры следует классифицировать в соответствии с условиями пункта (а) или (б) этого примечания в зависимости от того, существует или нет субпозиция "прочие" на том же уровне субпозиций.

Выражение "на том же уровне" относится к субпозициям одного и того же уровня, а именно: однодефисные субпозиции (уровень 1) или двудефисные субпозиции (уровень 2).

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товарная позиция 3901 включает в себя пять однодефисных субпозиций (3901 10, 3901 20, 3901 30, 3901 40), в том числе однодефисную субпозицию 3901 90 "- прочие".

Следовательно, классификация спорного товара должна осуществляться с учетом примечания 1 (а) к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с примечанием 1 к субпозициям группы 39 ТН ВЭД ЕАЭС в любой товарной позиции данной группы полимеры (включая сополимеры) и химически модифицированные полимеры должны классифицироваться в соответствии со следующими положениями:

(а) в случае наличия субпозиции "прочие" на том же уровне:

(1) в субпозиции "полимеры" наличие префикса "поли" (например, полиэтилен и полиамид-6,6) означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас.% или более от общего содержания полимера;

(2) сополимеры субпозиций 3901 30, 3901 40, 3903 20, 3903 30 и 3904 30 должны включаться в те же субпозиции при условии, что сомономерные звенья вышеназванных сополимеров составляют 95 мас.% или более от общего содержания полимера;

(3) химически модифицированные полимеры должны включаться в субпозицию "прочие" в случае, если химически модифицированные полимеры не включаются в другую, более специфическую, субпозицию;

(4) полимеры, не приведенные выше в пункте 1, 2 или 3, должны включаться в ту субпозицию из числа оставшихся субпозиций того же уровня, которая включает полимеры мономерного звена, преобладающего по массе над всеми другими индивидуальными сомономерными звеньями. С этой целью основные мономерные звенья полимеров, образующие полимеры, попадающие в одну и ту же субпозицию, должны рассматриваться вместе. Сравниваться должны только те входящие в полимер сомономерные звенья, которые входят в субпозиции одного уровня.

В пояснениях к субпозициям товарной позиции 3901 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что подпункт (а) (2) примечания к субпозициям 1 определяет классификацию товаров субпозиций 3901 30, 3901 40, 3903 20, 3903 30 и 3904 30.

Сополимеры, классифицируемые в этих пяти субпозициях, должны содержать 95 мас.% или более основных мономерных звеньев того полимера, который поименован в данной субпозиции.

Следовательно, основным классифицирующим признаком для отнесения товара к товарной позиции 3901 30 ТН ВЭД ЕАЭС будет являться процентное содержание основных мономерных звеньев полимера, поименованного в соответствующей товарной субпозиции.

Как обоснованно указал апелляционный суд, исходя из примечания подпункта (а) (2) примечания к субпозициям 1 и пояснений к субпозициям товарной позиции 3901 ТН ВЭД ЕАЭС для отнесения товара к товарной субпозиции 3901 30, в которую включаются сополимеры этилена с винилацетатом, этиленовые и винилацетатные мономерные звенья должны составлять 95 мас.% и более от общего содержания полимера.

По мнению подателя жалобы, требования неправомерно удовлетворены, в заключении эксперта установлено, что товар является смесью сополимера этилена с винилацетатом и добавок; эксперт установил, что мономерные звенья этилена и винилацетата являются единственными полимерными составляющими, в целом составляют 100 % структуры сополимера, то есть более 95 %; таможенный орган правильно классифицировал товар в субпозиции 3901 30 000 0.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения таможенной экспертизы экспертом установлено только содержание мономерных звеньев винилацетата, которое составляет 18 мас.%.

При этом, доля мономерных звеньев этилена определена экспертом расчетным путем - заведомо предполагая, что содержание в полимерной основе количества (мас.%) мономерных звеньев этилена и винилацетата составляет 100%, эксперт вычисляет содержание мономерных звеньев этилена в количестве 82 мас.%.

Следовательно, как правильно заключил апелляционный суд, доля мономерных звеньев этилена и винилацетата от общего содержание вещества таможенным экспертом достоверно не определена, выводы таможенного эксперта не позволяют однозначно отнести ввезенный Обществом товар к субпозиции 3901 30 ТН ВЭД.

Между тем в письме компании "MELOS GmbH" от 17.06.2020 указано, что композиции Mecoline S TP 1021 F ВК, Mecoline S TP 1021 F, Mecoline S TP 1034 F, Mecoline S TP 1034 F BK UV включают в себя полимеры, содержащие этилен и винилацетатные звенья, а также некоторые другие полимеры и добавки, улучшающие свойства материалов. Точная композиция компаунда не может быть раскрыта производителем, так как является интеллектуальной собственностью компании "MELOS GmbH".

Однако производитель пояснил, что мономерные звенья этилена и винилацетата в сумме составляют менее 95 мас.% от общего содержания полимера.

Данные сведения надлежащим образом таможенным органом не опровергнуты.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о вызове эксперта в заседание.

Указанный довод несостоятелен, поскольку оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости вызова эксперта, проводившего экспертизу в судебное заседание.

Суд первой инстанции не допустил существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого судебного акта.

Следовательно, оценив материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды правомерно пришли к выводу о неверной классификации товара таможенным органом, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу N А56-59415/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

Е.И. Трощенко С.В. Лущаев Ю.А. Родин