Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2023 г. N Ф07-10081/23 по делу N А56-104832/2022

02 августа 2023 г.

Дело N А56-104832/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 02.08.2023 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Товарищества Собственников Жилья "ЯрКое" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу N А56-104832/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Невский экологический оператор", адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д.1, к 2, лит.А, пом. 1Н-23, ОГРН 1217800002826, ИНН 7804678913, (далее - Общество, Региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу Собственников Жилья "ЯрКое", адрес: 194214, Санкт-Петербург, Ярославский пр., д.76, корп. 7, лит. А, ОГРН 1157847370856, ИНН 7802548041, (далее - ТСЖ, Товарищество, ответчик) о взыскании 48 390 руб. 56 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), оказанных с 01.01.2022 по 30.06.2022 и 34 228 руб. 16 коп. неустойки, начисляемой на сумму долга с 07.12.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, Товарищество направило кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений о заключении договора об оказании услуг по обращению с ТКО по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641". Как поясняет податель жалобы: после получения от Регионального оператора проекта договора, Товарищество в течение месяца направило протокол разногласий относительно пунктов 4.1 и 9.7 договора, касающихся порядка учета объема и массы ТКО. Не урегулирование спорного вопроса послужило основанием для обращения ТСЖ в суд с соответствующим заявлением, который в рамках дела N А56-129051/2022 принял иск к производству, спор находится на стадии рассмотрения. Кроме того, в виду отсутствия актов приема-передачи, Товарищество не согласно с объемом вывезенного ТКО и согласно его расчету стоимость услуг за январь 2022 составила 42 742 руб. 06 коп., за февраль 2022 - 51 162 руб. 88 коп., оплата в указанном размере была произведена полностью; также в расчет включены площади квартир, право собственности на которые не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") с 01.10.2019 кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как видно из материалов дела и установлено судами, АО "Невский экологический оператор" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга. С 01.01.2022 региональный оператор осуществляет деятельность по обращению с ТКО.

Общество как Региональный оператор направило Товариществу проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.12.2021 N 1264717-2022/ТКО, в отношении объектов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Ярославский пр., д. 76/7, лит. А и Санкт-Петербург, Костромской пр. д. 69/11, лит. А. (далее - Договор).

Указанный Договор ответчиком не подписан со своей стороны, истцу не возвращен.

Истец, ссылаясь на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Правила N 1156), и неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в период с 01.01.2022 по 30.06.2022, направил в его адрес претензию от 26.07.2022, содержащую требование о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, сочли правомерным требование Регионального оператора об уплате задолженности и пени за услуги по вывозу ТКО как по праву, так и размеру.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

При этом частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ регламентировано, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации правила заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами являются обязательными для сторон.

При этом договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с формой типового договора, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Пунктом 8(4) Правил N 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктами 8(6) и 8(7) названных Правил регламентированы требования к содержанию заявки и прилагаемым к ней документам

Региональный оператор во исполнение пункта 8(4) и абзаца 2 пункта 8(17) Правил N 1156 разместил в печатном средстве массовой информации, которое согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 N 865 "О Порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (с изменениями на 7 октября 2020 года)" является источником официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга - газете "Санкт-Петербургские ведомости" на странице 4 выпуска от 09.12.2021 текст договора оферты. А также, на официальном сайте Регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", размещены: адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как установили суды, Региональный оператор письмом от 14.03.2022 N Коп/2022-3236 направил в адрес Товарищества проект Договора от 30.12.2021 N 1264717-2022/ТКО, после получения которого ответчик в свою очередь 13.04.2022 направил на этот Договор протокол разногласий относительно редакции пунктов 4.1 и 9.7, касающихся порядка учета объема и массы ТКО.

По результатам рассмотрения упомянутых разногласий Региональный оператор направил в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий (РПО 80085473575411). Как следует из отзыва Товарищества, ответ на данный протокол был направлен только 20.06.2022 (письмо N 8), в котором повторно указано на необходимость изложения спорных пунктов Договора в редакции ТСЖ.

Оценив представленные документы, суд констатировал, что подписанный ответчиком протокол урегулирования разногласий в адрес Регионального оператора не возвращался.

Между тем, согласно пункту 8(12) раздела I(1) Правил N 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил N 1156.

Пунктом 8(15) Правил N 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Таким образом, с учетом приведенных норм, поскольку, в установленный срок разногласия по пунктам 4.1, 9.7, приложение N 1 пункта 2 Договора не урегулированы, спорные пункты подлежит изложению в редакции Регионального оператора, а не как ошибочно полагает ответчик: "расчетная единица - количество и объем контейнеров для складирования ТКО. Показатель расчетной единицы: объем фактически вывезенных ТКО И КГО в месяц".

Такой подход прямо следует из пункта 8(18) данных Правил: до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (то есть договора в качестве подписанного сторонами документа) услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора и подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.11.2020 N 301-ЭС20-15427.

При изложенных обстоятельствах и доказательствах следует, что Договор между ТСЖ и Региональным оператором в любом случае считается заключенным в редакции типового. На данное обстоятельство не влияет ни отсутствие подписанного сторонами двухстороннего договора, ни наличие разногласий и не урегулирование таковых, подлежащих судебному установлению и разрешению в рамках дела N А56-129051/2022.

Как правильно отметили суды, наличие у истца статуса регионального оператора предполагает оказание им услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям на соответствующей территории, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Расчет платы за услуги регионального оператора в зоне деятельности производится по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Оказание региональным оператором услуг потребителю предполагается, пока не доказано иное.

В настоящем деле, доказательств ненадлежащего исполнения Региональным оператором в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 обязанностей по оказанию услуг, оформленных в порядке, установленном в пунктах 16 - 20 типового Договора, материалы дела не содержат. Инициирование спора в рамках дела N А56-129051/2022 к таковым обстоятельствам отнесено быть не может, поскольку поставлено в зависимость от результата судебного установления в этом деле, влияющего на правоотношения сторон Договора в последующие периоды.

Таким образом, поскольку в спорный период истец, являясь Региональным оператором по сбору ТКО со всех контейнерных площадок на спорной территории, осуществлял прием ТКО, то у Товарищества возникла обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО по утвержденным тарифам и нормативам накопления.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении и нежилом помещении в многоквартирном доме (при учете объема и/или массы твердых коммунальных отходов исходя из нормативов накопления ТКО) определен судами на основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, по формулам 9(1) и 9(2) приложения N 2 к этим Правилам, с учетом утвержденных Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 30-р нормативов накопления ТКО на территории Санкт-Петербурга для многоквартирных домов исходя из площади жилых помещений во взаимосвязи с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2021 N 929 на территории Санкт-Петербурга, пункта 8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (предусматривающим учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, при раздельном накоплении ТКО), а также позиции по данному вопросу Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 05.11.2020 N 301-ЭС20-15427).

Спорная задолженность рассчитана из норматива накопления ТКО следующим образом: исходя из общей жилой площади МКД (10 350,80 кв. м) и норматива накопления ТКО для МКД в год (0,0792 м3 с 1 м2 площади).

Всего сумма задолженности за месяц (10 350,80 кв. м общая площадь МКД х 0.0792 - норматив накопления / 12-ть месяцев х 969,70 - руб. тариф) составила - 66 245 руб. 33 коп.

Расчет проверен судами и признан правильным, основания считать его необоснованным отсутствуют.

В виду частичной оплаты Товариществом долга первоначально составлявшего 142 295 руб. 50 коп. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, в ходе судебного разбирательства истец уточнил иск, уменьшив сумму основного долга до 48 390 руб. 56 коп., исключив оплату за сентябрь 2022 в размере 66 502 руб. 25 коп. (как не относящуюся к спорному периоду взыскания).

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг Регионального оператора доказан, истец в силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ и на основании пункта 22 типового Договора (согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки) вправе взыскать, начисленную на такую задолженность неустойку в размере 34 228 руб. 16.коп. за период с 16.02.2022 по 06.12.2022.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным; оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может служить основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов в суде кассационной инстанции.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу N А56-104832/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества Собственников Жилья "ЯрКое" - без удовлетворения.

Судья

Л.Б. Мунтян