Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2023 г. N Ф07-9637/23 по делу N А56-7817/2023

03 августа 2023 г.

Дело N А56-7817/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,

рассмотрев 03.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу N А56-7817/2023,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная нано технологическая индустриальная корпорация О.С.М.", адрес: 196641, Санкт-Петербург, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения поселок Металлострой, дорога на Металлострой, дом 5, литера АЕ, помещение 1-Н, ОГРН 1127847444130, ИНН 7810880412, о взыскании 545 115 713 руб. ущерба.

Определением от 08.02.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда первой инстанции от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2023, исковое заявление возвращено заявителю на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе Парамонов Е.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 22.03.2023 и постановление от 03.05.2023.

Податель жалобы настаивает на своем праве на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также на том, что им представлены в суд надлежащие доказательства для удовлетворения ходатайства об отсрочке ее уплаты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 64, пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, не превышающего один год, при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 2 статьи 64 НК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

При этом к ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, или иные сведения, на которые ссылается заявитель.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Таким образом, ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В данном случае документы, подтверждающие отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, заявителем ни при обращении в арбитражный суд с иском, ни в порядке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, представлены не были.

В силу части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Признание гражданина несостоятельным (банкротом) не является безусловным доказательством отсутствия у него денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины. При этом ни налоговым, ни арбитражным процессуальным законодательством не установлен особый порядок подачи и рассмотрения ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины физических лиц, в отношении которых введена процедура банкротства.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, заявитель как инвалид II группы при подаче искового заявления должен платить государственную пошлину в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 333.37 НК РФ.

Согласно названной норме истцы - инвалиды I и II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.; если цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные лица уплачивают пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.231 того же Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства Парамонова Е.В. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу N А56-7817/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Е.В. Боголюбова О.К. Елагина