Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2023 г. N Ф07-10189/23 по делу N А05-9863/2022

04 августа 2023 г.

Дело N А05-9863/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гайдарова Руслана Гайдаровича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу N А05-9863/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гайдаров Руслан Гайдарович, ОГРНИП 313290335200019, ИНН 292102133327, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Подольскому Дмитрию Владимировичу, ОГРНИП 316290100072733, ИНН 290200525103, о признании договора аренды от 21.05.2021 N 54 расторгнутым 12.07.2022 в связи с односторонним отказом арендатора от договора.

Решением от 03.02.2023 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 данное решение оставлено без изменения.

Предприниматель Гайдаров Р.Г. в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам. По мнению подателя жалобы, наличие двух редакций договора с различным сроком его действия свидетельствует о несогласовании сторонами условия о сроке договора, в связи с чем договор следует считать заключенным на неопределенный срок и к такому договору применимы положения пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили и лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие сторон либо их представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматели Подольский Д.В. (арендодатель) и Гайдаров Р.Г. (арендатор) заключили договор от 21.05.2021 N 54 аренды нежилых помещений общей площадью 736,2 кв. м, расположенных на втором этаже двухэтажного здания по адресу: г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 73а, для использования в административно-бытовых целях, организации предоставления услуг и торговли непродовольственными товарами.

Истец представил в материалы дела два варианта договора от 21.05.2021 N 54 с одним и тем же предметом.

Согласно одному варианту договора арендодатель обязуется передать арендуемые площади по акту приема-передачи не позднее 02.08.2021 (пункт 2.1); договор действует с 02.08.2021 по 31.07.2022 (пункт 9.10). Пунктом 4.1 договора в указанной редакции размер постоянной части арендной платы за август 2021 года определен равным 1 (один) рубль. Приложением к договору является акт приема-передачи от 02.08.2021, подписанный арендатором 21.05.2021, арендодателем - 02.08.2021.

Согласно договору в другой редакции арендодатель обязуется передать арендуемые помещения по акту приема-передачи не позднее 01.08.2021 (пункт 2.1); договор действует с 01.08.2021 по 01.08.2024 (пункт 9.1); размер постоянной части арендной платы за август 2021 года составляет 92 500 руб. (пункт 4.1). Приложением к договору является акт приема-передачи от 21.05.2021, подписанный арендодателем (без указания даты) и не подписанный арендатором. Договор зарегистрирован не был.

В свою очередь, ответчик представил оригинал договора от 21.05.2021 N 54 аренды с тем же предметом, согласно которому арендодатель обязуется передать арендуемые помещения по акту приема-передачи не позднее 01.08.2021 (пункт 2.1); договор действует с 01.08.2021 по 01.08.2024 (пункт 9.1); размер постоянной части арендной платы за август 2021 года составляет 1 (один) рубль (пункт 4.1.).

Факт передачи помещения в аренду предприниматель Гайдаров Р.Г. не оспаривает.

Предприниматель Гайдаров Р.Г. направил предпринимателю Подольскому Д.В. уведомление от 12.04.2022 о расторжении договора аренды N 54 в связи с невозможностью вследствие сложившейся экономической ситуации вносить арендные платежи, предложил расторгнуть договор с 31.05.2022.

Повторным уведомлением от 22.04.2022 предприниматель Гайдаров Р.Г. уведомил ответчика о расторжении договора с 31.05.2022.

Далее истец направил ответчику уведомление от 17.05.2022 о прекращении договора N 54, действующего до 31.07.2022, по окончании указанного в договоре срока, об отсутствии у предпринимателя Гайдарова Р.Г. намерений продлевать договор.

Как указал предприниматель Гайдаров Р.Г. в исковом заявлении, в дальнейшем он направил Подольскому Д.В. досудебное уведомление с приложением одностороннего акта возврата помещения.

Предприниматель Гайдаров Р.Г., считая, что договор заключен сторонами на неопределенный срок, в связи с чем арендатор был вправе в одностороннем порядке отказаться от данного договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора расторгнутым 12.07.2022, по истечении трех месяцев с даты направления уведомления от 12.04.2022.

В силу статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 1) или по требованию одной стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предоставлено право в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца, если законом или договором не установлен иной срок для предупреждения.

Суды, проанализировав собранные по делу доказательства, с учетом объяснений сторон об обстоятельствах подписания договора, приняв во внимание, что при рассмотрении арбитражным судом дел N А05-13977/2021 и А05-4977/2022 по искам Подольского Д.В. к Гайдарову Р.Г. о взыскании задолженности по договору аренды от 21.05.2021 N 54 суду представлялся договор аренды со сроком действия по 01.08.2024 и возражений против наличия такого договора Гайдаров Р.Г. не заявлял, пришли к выводу об отсутствии оснований считать, что отношения сторон регулировались договором аренды, заключенным на неопределенный срок.

Поскольку договором (ни в одной из представленных редакций) арендатору не предоставлено право на односторонний отказ от договора, суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения иска Гайдарова Р.Г. о признании договора расторгнутым с 12.07.2022.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание как не соответствующие фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу N А05-9863/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гайдарова Руслана Гайдаровича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина