Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2023 г. N Ф07-7047/23 по делу N А56-111400/2021

04 августа 2023 г.

Дело N А56-111400/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Болдышева Ю.В. (доверенность от 22.10.2021 N 270-21), от общества с ограниченной ответственностью директора "Шип Энерджи Групп" Швейнова И.П. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц),

рассмотрев 31.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А56-111400/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шип Энерджи Групп", адрес: 117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 34, эт. 0, пом. IV, комн. 37, оф. 210, ОГРН 5187746014627, ИНН 7728455655 (далее - Компания), о расторжении договора поставки от 31.08.2020 N 20-11066, о взыскании 230 026,7 руб. штрафа за период с 17.10.2020 по 23.03.2021.

Решением суда от 27.09.2022 с Компании в пользу Общества взыскано 115 013,35 руб. неустойки и 7 601 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.02.2023 решение от 27.09.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора поставки от 31.08.2020 N 20-11066. Податель кассационной жалобы полагает ошибочным вывод судов о том, что Общество расторгло спорный договор письмом от 28.07.2021 N ЛЭ/20-00/287.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании протокола о результатах закупочной процедуры на право заключения рамочного договора поставки от 11.08.2020 N ОК-20/124 РС-5 и извещения о закупке на сайте zakupki.gov.ru N 32009319217 Общество (покупатель) и Компания (поставщик) заключили договор от 31.08.2020 N 20-11066, по условиям которого поставщик обязался поставлять и передавать в собственность Общества, а Общество обязалось принимать и своевременно оплачивать продукцию - трансформаторы тока для осуществления работ, выполняемых филиалами публичного акционерного общества "Ленэнерго" хозяйственным способом в 2020 - 2021 годы, на сумму не более 16 000 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость, в соответствии с номенклатурой и ценами, указанными в приложении N 1 к договору.

В силу пункта 4.1 договора срок поставки партии продукции - не более 21 дня.

Общество 25.09.2020 направило в адрес Компании заявку на поставку продукции на общую сумму 1 377 753,11 руб.

Поставка товара была произведена Компанией с нарушением предусмотренного договором срока.

Далее, 01.12.2020, Обществом были направлены три заявки на поставку продукции на общую сумму 739 488,38 руб., однако его контраагент не произвел поставку товара.

В связи с нарушением срока поставки продукции Общество направило Компании претензию с требованием об уплате штрафов.

В письме от 28.07.2021 N ЛЭ/20-00/287 Общество предложило Компании расторгнуть спорный договор и подписать соглашение о его расторжении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых заявлений - посчитал возможным снизить размер штрафных санкций. Установив, что письмо от 28.07.2021 N ЛЭ/20-00/287 соответствует требованиям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиям договора, суд признал, что Общество реализовало предоставленное ему право на односторонний отказ от договора, поэтому отказал в удовлетворении иска в соответствующей части.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору установлен судами и подтверждается материалами дела, Компанией не оспаривается.

Установив факт неисполнения Компанией обязательств по договору, руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды сочли правомерным начисление штрафных санкций по договору, а также сделали вывод о необходимости снижения подлежащей взысканию неустойки с учетом заявления Компании о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 115 013,35 руб.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 Постановления N 54).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Суды учли условия договора и положения статьи 450 ГК РФ и правильно установили, что договор расторгнут Обществом в одностороннем порядке на основании письма от 28.07.2021 N ЛЭ/20-00/287.

Последующие действия сторон, в том числе ненаправление заявок на поставку продукции, также свидетельствуют о реализации истцом права на односторонний отказ от договора.

Таким образом, правовые основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправомерного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А56-111400/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян