Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2023 г. N Ф07-8898/23 по делу N А56-104498/2022

04 августа 2023 г.

Дело N А56-104498/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Кадулина А.В.,

при участии от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Рубцовой Ю.С. (доверенность от 11.10.2021), от государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 47 с углубленным изучением отдельных предметов им. Д.С. Лихачева Петроградского района Санкт-Петербурга Бычкова Д.Ю. (доверенность от 18.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 47 с углубленным изучением отдельных предметов им. Д.С. Лихачева Петроградского района Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу N А56-104498/2022,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее - КГИОП), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 47 с углубленным изучением отдельных предметов им. Д.С. Лихачева Петроградского района Санкт-Петербурга, адрес: 197136, Санкт-Петербург, ул. Плуталова, д. 24, лит. А, ОГРН 1037828004367, ИНН 7813132253 (далее - школа), об обязании в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке привести историческое здание в соответствие с требованиями режима О3РЗ-1(07) Закона Санкт-Петербурга от 24.12.2008 N 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 820-7) на основании документации, получившей положительное заключение КГИОП.

Решением суда от 29.12.2022 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 29.03.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе школа просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Податель жалобы ссылается на нарушение правил подсудности, указывает на то, что школа является государственным бюджетным образовательным учреждением и относится к некоммерческим организациям, по мнению подателя жалобы, рассматриваемый спор не имеет отношения к осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности юридическим лицом.

Подателя жалобы также ссылается на отсутствие у истца полномочия на предъявление рассматриваемого иска, поскольку судебные акты вынесены в отношении объекта недвижимости, не являющегося объектом культурного наследия.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции было принято к рассмотрению исковое заявление без соблюдения обязательных требований, предусмотренных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу КГИОП просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель школы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КГИОП обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ординарная ул., д. 6, лит. А, не является объектом (выявленным объектом) культурного наследия, относится к числу исторических зданий, построено до 1917 года.

Здание находится в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга первой категории (Петроградский р-н) - 03Р3-1(07), утверждённых Законом Санкт-Петербурга от 24.12.2008 N 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 820-7).

Земельный участок, на котором расположен объект, непосредственно примыкает к территории выявленного объекта культурного наследия "Особняк Г.Г. Винекена (с флигелем)" по адресу: Санкт-Петербург, Ординарная ул., д. 4, лит. А.

Актом мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований от 19.05.2021 зафиксирован факт выполнения капитального ремонта и реконструкции объекта в отсутствие согласования с КГИОП. По всему периметру исторического здания размещен мансардный этаж, демонтированы трубы на крыше, изменена конфигурация кровли с двухскатной на четырехскатную с устройством окон - люкарн в плоскости кровли; на лицевом фасаде по улице Ординарной, образующей исторический планировочный каркас квартала заложено окно по пятой световой оси, заменен козырек входа, сокращено расстояние между венчающим карнизом и профилированной тягой, количество, шаг и длина кронштейнов, расположенных между указанными карнизом и тягой, демонтирован аттик, демонтирована водосточная труба, уменьшен вынос покрытия профилированной тяги, оформляющей цоколь, размещено две камеры видеонаблюдения; на брандмауэрной стене со стороны дома 8 по Ординарной улице в уровне мансардного этажа устроено два окна; над входом на фасаде здания, выходящем на дом 4 по Ординарной улице, устроен козырек, коммуникации убраны в короб, размещена одна камера видеонаблюдения; на дворовом фасаде размещены две камеры видеонаблюдения.

Проектная документация на соответствие требованиям единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 03РЗ-1(07), разработанная согласно порядку, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1264 "О порядке подготовки заключений в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных работ"" в КГИОП на рассмотрение не поступала.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.05.2021 правообладателем здания на праве оперативного управления является школа.

Ссылаясь на нарушение школой требований Закона Санкт-Петербурга N 820-7, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанным нарушение ответчиком требований Закона Санкт-Петербурга N 820-7 и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга N 820-7 принадлежащее школе на праве оперативного управления здание находится в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга первой категории (Петроградский р-н) - 03Р3-1(07).

В соответствии с пунктом 4.1 Закон Санкт-Петербурга N 820-7 на территории ОЗРЗ-1 устанавливаются следующие запреты: изменение внешнего облика исторических зданий, а также восстановленных объектов исторической застройки, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем пункте (пункт 4.1.4); устройство оконных, дверных и воротных (арочных) проемов в брандмауэрных стенах, воспринимаемых с открытых городских пространств, за исключением случаев, когда устройство таких проемов предусматривалось историческим архитектурным решением (пункт 4.1.5); размещение на лицевых фасадах инженерного оборудования зданий, а на лицевых фасадах исторических зданий и восстановленных объектов исторической застройки - также антенн и банкоматов (пункт 4.1.6); строительство, реконструкция зданий, строений, сооружений могут осуществляться при условии обеспечения сохранности примыкающих объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, исторических зданий (пункт 4.2.1).

Пунктом 4.2.5 данного закона предусмотрено, что строительство, реконструкция зданий, строений и сооружений, а также капитальный ремонт исторических зданий, допускаемые режимами, осуществляются после получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Как следует из составленного представителями КГИОП акта от 19.05.2021 и фотоматериалов к нему, в историческом здании, принадлежащем школе на праве оперативного управления, произведёны работы без согласования с КГИОП, в результате которых изменён внешний облик здания: устроен мансардный этаж, демонтированы трубы на крыше, изменена конфигурация кровли с двухскатной на четырехскатную с устройством окон - люкарн в плоскости кровли; на лицевом фасаде по улице Ординарной, образующей исторический планировочный каркас квартала заложено окно по пятой световой оси, заменен козырек входа, сокращено расстояние между венчающим карнизом и профилированной тягой, количество, шаг и длина кронштейнов, расположенных между указанными карнизом и тягой, демонтирован аттик, демонтирована водосточная труба, уменьшен вынос покрытия профилированной тяги, оформляющей цоколь, размещено две камеры видеонаблюдения; на брандмауэрной стене со стороны дома 8 по Ординарной улице в уровне мансардного этажа устроено два окна; над входом на фасаде здания, выходящем на дом 4 по Ординарной улице, устроен козырек, коммуникации убраны в короб, размещена одна камера видеонаблюдения; на дворовом фасаде размещены две камеры видеонаблюдения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обоснованно сославшись на то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих согласование проектной документации на производство работ в отношении исторического здания с КГИОП, суды правомерно удовлетворили иск, сделав вывод о том, что ответчиком при производстве работ в отношении исторического здания не выполнены требования, установленные Законом Санкт-Петербурга "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных работ", возлагающие на правообладателей исторических зданий обязанность по обязательному согласованию производства работ по капитальному ремонту и реконструкции такого объекта после получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Возражения подателя жалобы, основанные на том, что упомянутое здание не является объектом культурного наследия, правомерно не приняты судами первой и апелляционной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм права. Отнесения названного объекта к историческим зданиям и нахождение его в объединенных зонах охраны объектов культурного наследия, возлагают на владельца такого объекта обязанность по выполнению требований Закона Санкт-Петербурга N 820-7.

Доводы подателя жалобы о том, что настоящий спор подведомствен суду общей юрисдикции, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частями первой и второй статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями Статья 28 АПК РФ).

Суды обоснованно посчитали, что данный спор вытекает из экономической деятельности и его рассмотрение относится к компетенции арбитражного суда. Выдвигая данный довод, ответчик не обосновал его соответствующими обстоятельствами и не подтвердил доказательствами. Ссылка ответчика на то, что школа является бюджетным учреждение, не опровергает правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций по вопросу отнесения спора к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9.2 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для граждан и юридических лиц за плату.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика права заниматься экономической приносящей доход деятельностью, в деле не имеется, устав школы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что по субъектному составу и по характеру спора дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Кроме того, суды обоснованно отклонили возражения ответчика, касающиеся отсутствия у КГИОП полномочий на предъявления настоящего иска. При этом суды правильно руководствовались положениями статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры народов Российской Федерации", в частности подпунктом 6 пункта 6 этой статьи, пунктом 3.37 Положения о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651.

Нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения по существу спора, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу N А56-104498/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 47 с углубленным изучением отдельных предметов им. Д.С. Лихачева Петроградского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Ю.С. Баженова А.В. Кадулин