Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2023 г. N Ф07-10336/23 по делу N А56-28153/2022

07 августа 2023 г.

Дело N А56-28153/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" Тропиной А.Н. (доверенность от 21.02.2023),

рассмотрев 01.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2023 по делу N А56-28153/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области", адрес: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, улица Куйбышева, дом 13, ОГРН 1167847156300, ИНН 4703144282 (далее - Водоканал, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Олимп", адрес: 187760, Ленинградская область, Подпорожский район, село Винницы, улица Советская, 73А, ОГРН 1084711000769, ИНН 4711009350 (далее - Общество, ответчик), заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.12.2021 N Пдп-УК-03/21-ВК в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества, коммунальной услуги холодного водоснабжения и отведения сточных вод.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции принял к рассмотрению исковые требования, уточненные Водоканалом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в части указания новой редакции приложения N 1 к проекту договора холодного водоснабжения и водоотведения от 15.12.2021 N Пдп-УК-03/21-ВК, о понуждении к заключению которого заявлен иск.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, целью заключения договора является юридическое оформление отношений по поставке ресурса между двумя коммерческими организациями, а не взыскание задолженности за предшествующие периоды времени, как ошибочно заключили суды. Отсутствие договора, предоставление которого предусмотрено пунктом 2.2 Порядка предоставления субсидий и грантов в форме субсидий ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) холодного водоснабжения и(или) водоотведения, реализуемые населению на территории Ленинградской области, в рамках государственной программы Ленинградской области "Обеспечение устойчивого функционирования и развития коммунальной и инженерной инфраструктуры и повышение энергоэффективности в Ленинградской области", утвержденного постановление Правительства Ленинградской области от 14.04.2014 N 121 (далее - Порядок), препятствует Водоканалу в получении субсидий на компенсацию выпадающих доходов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Водоканала поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией многоквартирных домов в селе Винницы Подпорожского района Ленинградской области, расположенных по адресу: улица Советская, дома N N 85/А, 94, 96, улица Лесная, дом N 14 (далее - МКД).

Письмом от 20.12.2021 Водоканал как организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) направил в адрес Общества проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 15.12.2021 N ПдпУК03/21-ВК (далее - проект договора), по условиям которого организация ВКХ с целью оказания исполнителем (Общество) коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений обязуется подавать в МКД, находящиеся в управлении исполнителя, через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества и в объеме, определенном договором (холодное водоснабжение), в том числе для целей обеспечения населения горячим водоснабжением с использованием нагревательного оборудования, установленного в МКД, а также осуществлять прием сточных вод исполнителя (от МКД, находящихся в его управлении) в централизованную систему водоотведения, а исполнитель обязуется производить оплату за принятую воду и сброшенные сточные воды, соблюдать режим потребления воды, принимать меры к обеспечению безопасности находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, обеспечивать исправность используемых им приборов учета.

Приложение N 1 к проекту договора содержит сведения о четырех названных МКД и дате начала поставки коммунального ресурса: для МКД N 94 и N 96 по улице Советской - 01.08.2021, для МКД N 14 по улице Лесной - 01.07.2021, для МКД N 85/А по улице Советской - 01.09.2021.

Письмом от 18.01.2022 Общество сообщило об отказе от заключения договора в связи с тем, что между Водоканалом и собственниками помещений спорных МКД заключены прямые договоры холодного водоснабжения и водоотведения; на основании решений собственников помещений МКД с Обществом заключены только договоры на содержание общего имущества в МКД.

Приведенные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что Водоканал избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку вправе требовать не заключения договора на будущее, а оплаты фактически оказанных услуг за периоды, предшествующие времени заключения договора. Удовлетворение иска не приведет к надлежащей защите нарушенных или оспариваемых прав Водоканала на получение оплаты; на дальнейший период времени спор о правоотношениях по водоснабжению и водоотведению, который должен быть урегулирован судом, между сторонами отсутствует.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу части 3 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ договор водоснабжения и водоотведения является публичным договором.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В силу пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) названных Правил.

Принимая во внимание приведенные нормы, суды пришли к правомерному выводу, что заключение договора является обязательным как для Водоканала, так и для Общества.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как следует из материалов дела, собственники помещений в спорных МКД приняли решения о заключении прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения с Водоканалом с даты принятия указанного решения, что подтверждается протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений: МКД N 94 по улице Советской - с 02.03.2022, МКД N 96 по улице Советской - с 02.03.2022, МКД N 14 по улице Лесной - с 02.03.2022, МКД N 85/А по улице Советской - с 04.04.2022.

Названные протоколы Общество направило Водоканалу 08.04.2022 заказными письмами с описью вложения (трек-номера отправление 18776035239621 и 18776035239591).

После получения указанных протоколов Водоканал дополнил приложение N 1 к договору датой окончания поставки коммунального ресурса, определив ее для МКД N 94 и N 96 по Советской ул., МКД N 14 по Лесной ул. - до 31.03.2022, для МКД N 85/А по Советской ул. - до 30.04.2022.

Как следует из подпункта "ж" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, - с даты, определенной в таком решении, а в случае принятия ресурсоснабжающей организацией решения о переносе срока, с которого договор с ресурсоснабжающей организацией, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, считается заключенным, не более чем на 3 календарных месяца в соответствии с положениями пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ, - с даты, определенной указанным решением ресурсоснабжающей организации.

Отказывая в иске, суды исходили из выбора Водоканалом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку к моменту рассмотрения спора срок поставки ресурса, указанный в приложении N 1 к договору, истек.

Однако указанное обстоятельство не определено законом в качестве основания для отказа в иске о понуждении к заключению договора.

Требование Водоканала направлено на создание правовой определенности в отношениях сторон по поставке ресурса, в том числе, определения даты, с которой Общество перестает быть лицом, обязанным оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения в отношении спорных МКД (за исключением коммунальной услуги, потребляемой при содержании общего имущества МКД), принимая во внимание, что в силу подпункта "ж" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация вправе принять решение о переносе срока начала действия прямых договоров с собственниками помещений МКД.

Отказ судов в заключении договора создает для Водоканала препятствия в получении субсидий на покрытие выпадающих доходов, поскольку нормами Порядка предусмотрено предоставление ресурсоснабжающей организацией копий договоров ресурсоснабжения.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу этого Федерального закона было принято и реализовано решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, общего собрания собственников помещений в МКД о внесении собственниками помещений в МКД и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в МКД и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

С учетом приведенной нормы ссылка судов на внесение собственниками МКД платы за полученной ресурс непосредственно Водоканалу (до принятии решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ) не меняет статус Общества как управляющей организации, обязанной заключить договор ресурсоснабжения на приобретение соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги собственникам помещений в МКД.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что выводы судов не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить условия договора, о понуждению к заключению которого заявлен иск, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, распределить судебные расходы сторон, в том числе понесенные на стадии кассационного обжалования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2023 по делу N А56-28153/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова Е.В. Боглачева В.В. Старченкова