Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2023 г. N Ф07-9636/23 по делу N А56-7928/2023

08 августа 2023 г.

Дело N А56-7928/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Елагиной О.К. и Пряхиной Ю.В.,

рассмотрев 08.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу N А56-7928/2023,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение имени академика Юрьева", адрес: 198207, Санкт-Петербург, Трамвайный проспект, дом 12, литера А, ОГРН 1127847379550, ИНН 7805594920 (далее - Общество), о взыскании 777 643 942 руб. в возмещение ущерба.

Определением суда от 08.02.2023 иск оставлен без движения на основании статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе по причине отсутствия уведомления о вручении ответчику копии искового заявления, доказательств уплаты государственной пошлины и отсутствия документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; Парамонову Е.В. предложено в срок до 15.03.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

От Парамонова Е.В. 15.03.2023 во исполнение определения от 08.02.2023 поступили дополнительные документы, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное содержанием его под стражей в период с 24.11.2020 по 28.12.2022, наличием инвалидности II группы, нахождением в процедуре банкротства (дело N А56-78752/2015) и, как следствие, отсутствием денежных средств.

Определением суда от 22.03.2023 иск возвращен Парамонову Е.В. ввиду неустранения требований, послуживших основанием для оставления иска без движения, а также по причине отказа в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель не приложил указанные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6) документы об отсутствии у него денежных средств на момент подачи иска.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 определение от 22.03.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Парамонов Е.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на недостаток денежных средств в связи с содержанием под стражей в период с 24.11.2020 по 28.12.2022 и отсутствием источника дохода. Кроме того, отмечает податель жалобы, в отношении его инициирована процедура личного банкротства (дело N А56-78752/2015), что также свидетельствует о недостаточности денежных средств и отсутствии открытых расчетных счетов.

Парамонов Е.В. ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 по делу N 78-КГ22-25-КЗ о признании незаконным отказа Колпинского районного суда Санкт-Петербурга в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и отмене как определения Колпинского районного суда, так и судебных актов вышестоящих инстанций. Податель жалобы отмечает, что Верховным Судом Российской Федерации были оценены именно указанные им в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и в настоящей жалобе основания и доводы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

В силу пункта 4 Постановления N 6 отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

На основании абзаца последнего пункта 6 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, Парамонов Е.В. не представил документов в соответствии с пунктом 4 Постановления N 6, подтверждающих отсутствие у него денежных средств на момент подачи иска, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства и, поскольку послужившие основанием для оставления искового заявления без движения обстоятельства не были устранены, возвратил иск.

Суд со ссылкой на пункт 3 статьи 333.37 НК также отметил, что при цене иска 777 643 942 руб. Парамонов Е.В., являясь инвалидом II группы, не освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Кроме того, суд подчеркнул, что сам по себе факт нахождения заявителя в процедуре банкротства не освобождает его от представления надлежащих документов, свидетельствующих об имущественном положении и подтверждающих отсутствие на счетах заявителя денежных средств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд округа не нашел оснований для иного вывода.

Поскольку Парамонов Е.В., ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины, не представил документов согласно пункту 4 Постановления N 6, суды обоснованно отказали в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, правомерно посчитали определение от 08.02.2023 об оставлении иска без движения неисполненным и законно возвратили иск.

Ссылаясь на отсутствие открытых расчетных счетов, Парамонов Е.В. не обосновал затруднительность уплаты государственной пошлины в наличной форме.

Довод Парамонова Е.В. о том, что в период с 24.11.2020 по 28.12.2022 он содержался под стражей и не имел источника дохода, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины было подано Парамоновым Е.В. в суд по электронной почте 15.03.2023, при этом Парамонов Е.В. не привел причины, по которым он не имел возможности в период с 29.12.2022 по 14.03.2023 уплатить государственную пошлину, не представил документов, подтверждающих нетрудоустроенность.

Судебная практика, на которую ссылается Парамонов Е.В., сформировалась в период содержания его под стражей. Предоставление отсрочки государственной пошлины в указанный период обусловлено наличием объективных причин невозможности сбора и предоставления необходимых документов.

Кроме того, суд округа отмечает, что в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности - возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Общество исключено из ЕГРЮЛ 27.06.2019 в связи с наличием в указанном реестре сведений о нем, в отношении которых имеется запись о недостоверности.

Означенное обстоятельство препятствует вынесению судебного акта относительно прав и обязанностей прекратившей свою деятельность (существование) организации, ввиду чего рассмотрение иска о взыскании с Общества убытков объективно невозможно.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу N А56-7928/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова О.К. Елагина Ю.В. Пряхина