Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2023 г. N Ф07-11029/23 по делу N А21-6670/2021

07 августа 2023 г.

Дело N А21-6670/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 07.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВОБОДА АГРО" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу N А21-6670/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СВОБОДА АГРО", адрес: 238162, Калининградская область, Черняховский район, поселок Свобода, Заречная улица, дом 1, ОГРН 1143926019225, ИНН 3914804017 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Калининградская мясная компания", адрес: 238124, Калининградская область, поселок Дубрава, Центральная улица, здание 31, ОГРН 1113926023606, ИНН 3921799103 (далее - Компания), о взыскании 1 373 779 руб. 25 коп. убытков, причиненных потравой посевов озимого рапса.

Определением суда от 05.10.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление сельского хозяйства администрации муниципального образования "Черняховский городской округ", адрес: 238150, Калининградская область, город Черняховск, улица Калинина, дом 7, ОГРН 1063914000171, ИНН 3914016658 (далее - Администрация).

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, исковые требования удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскано 174 862 руб. 90 коп. убытков, 3403 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; Обществу возвращено из федерального бюджета 7262 руб. государственной пошлины.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном размере.

Податель кассационной жалобы считает, что распечатки GPS содержат ряд фальсификаций. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание его доводы о том, что размер площади скошенного рапса подтвержден схемой, изготовленной кадастровым инженером, а также совокупностью доказательств: актом гибели посевов, статистической отчетностью истца и фото-фиксацией. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Компания в отзыве на кассационную жалобу, указывая на законность и обоснованность решения и постановления, не согласилась с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, Общество осуществляет сельскохозяйственную деятельность по выращиванию зерновых культур, для чего арендует ряд земельных участков, что подтверждается договором аренды от 19.06.2018 N 705.

В частности, на земельном участке с кадастровым номером 39:13:050018:451 площадью 727 776 кв. м, расположенном по адресу: Калининградская область, Черняховский район, примерно в 250 метрах от ориентира поселка Капустино Общество в 2020 году осуществляло выращивание озимого рапса.

Факт выращивания озимого рапса и его урожайность подтверждаются справкой Администрации от 15.04.2021 N 03, согласно которой Общество произвело посев 179 га рапса, урожайность составила 29,2 ц/га.

Сотрудник Компании группы компании Мираторг, тракторист Васильев М.М., на тракторе "KLASS", государственный регистрационный знак 38-60 КН 39, 04.11.2020 выехал на земельный участок с кадастровым номером 3913:050018:451, и на площади в 25 га механическим способом скосил озимый рапс.

Факт уборки озимого рапса был зафиксирован путем фото-фиксации, объяснениями данными работниками холдинга Мираторг и сотрудниками истца, а также путем составления соответствующего акта.

Так, факт потравы озимого рапса, произошедший 04.11.2020, был обнаружен механизатором Общества Михалевым Е.В. (объяснения от 04.11.2020), который увидел работающую технику на указанном выше земельном участке и сообщил об этом агроному Юшкину В.В. (объяснения от 04.11.2020), который сразу выехал на место и обнаружил тракториста Васильева М.М.

Работник Компании тракторист Васильев М.М. в свою очередь пояснил, что ошибочно работал на принадлежащем истцу поле (объяснения от 04.11.2020).

Путем составления 09.11.2020 акта с участием представителей Администрации, согласно которому урожай рапса уничтожен на площади в 25 га, был зафиксирован факт гибели посевов, произошедший 04.11.2020.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Удовлетворяя исковые требования частично и, приняв во внимание контррасчет ответчика, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта уничтожения 25 га озимого рапса, а из представленных истцом фотоснимков невозможно установить гибель посевов в заявленном объеме.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводом суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещение убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать объективную и законную возможность получения дохода в заявленной сумме.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт противоправного поведения ответчика, наличие причинной связи между его возникшими убытками, размер убытков, а также меры, предпринимаемые для их уменьшения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акт Администрации от 09.11.2020, объяснения работников Компании и Общества, суды двух инстанций установили, что на земельном участке с кадастровым номером 39:13:050018:451, сотрудником Компании Васильевым М.М. ошибочно скошен механическим способом озимый рапс, в результате чего истцу были причинены убытки.

Суды, исследовав и оценив материалы дела, включая контррасчет ответчика, произведенный на основании путевого листа и GPS данных передвижения трактора, где ответчик учел данные истца, представленные в отчетной форме N 2-фермер (строка 1224), средний сбор рапса озимого с одного га составляет 21,34 ц/га = 2,134 т/га, указали, что на поле площадью 179 га площадь потравы посевов составила 5,3 га, в связи с чем обоснованно пришли к единому выводу, что сумма убытков составит 174 862 руб. 90 коп.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу N А21-6670/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВОБОДА АГРО" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.К. Елагина Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев