Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2023 г. N Ф07-9815/23 по делу N А56-101672/2022

08 августа 2023 г.

Дело N А56-101672/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Пастуховой М.В.,

рассмотрев 08.08.2023 без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу N А56-101672/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Эталон ЛенСпецСМУ", адрес: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 2, литера А, ОГРН 1027801544308, ИНН 7802084569 (далее - Общество, ответчик), о взыскании 265 676 руб. 44 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных по договору от 06.02.2009 N 21560-1 за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года, 6 806 руб. 66 коп. неустойки, а также 8 450 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2023 решение суда от 27.12.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и нарушение им норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Как указывает податель жалобы, спорный договор сторонами не расторгался и является действующим. Теплоустановка (энергопринимающее устройство) и тепловые сети Общества не отключались от системы теплоснабжения, поставка энергоресурсов не прекращалась, следовательно, у ответчика не прекратились обязательства по оплате поставляемых Компанией энергоресурсов, в том числе и после 30.12.2020. Компания полагает, что переход права собственности на нежилые помещения в многоквартирном доме (далее - МКД) не состоялся, собственник в лице Общества не поменялся, доказательства государственной регистрации права собственности в материалы дела не представлены.

В отзыве Общество возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) 06.02.2009 заключен договор теплоснабжения N 21560-1 (в горячей воде) (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять подачу (поставку) тепловой энергии от сети энергоснабжающей организации на ее границе через присоединенную сеть для целей потребления объектов, указанных в пункте 2.1 договора, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 2.1 договора энергоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу абоненту тепловой энергии для целей потребления объекта по адресу: Ульянка Кв 2В корп. 2; Ульянка Кв 2В корп.3 для теплоснабжения встроенных помещений и автостоянок строящихся жилых домов.

Разделом 5 договора определен порядок расчетов между сторонами.

Согласно пунктам 5.6.1, 5.6.3 договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию и теплоноситель. Платежные документы оплачиваются без акцепта абонентом в срок до 25 числа месяца, в котором был выставлен платежный документ.

Во исполнение обязательств по договору Компания в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года поставила на объект Общества тепловую энергию на общую сумму 265 676 руб. 44 коп.

Общество стоимость ресурса не оплатило.

Компания, ссылаясь на то, что поставленную Обществу в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года тепловую энергию последнее не оплатило, начислила законную неустойку и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру и удовлетворил его в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд установил, что Общество не является собственником встроенных нежилых помещений в многоквартирном доме, которые переданы дольщикам, многоквартирный дом передан в управление управляющей организации; спорный договор носил временный характер и действовал на период проведения пусконаладочных работ, о завершении которых Общество уведомило Компанию письмом от 10.09.2020, просило расторгнуть договор и заключить прямые договоры с собственниками нежилых помещений.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Апелляционным судом установлено и подателем жалобы не оспаривается, что стоимость переданного ресурса, который не принят и не оплачен Обществом, составляет стоимость тепловой энергии, потребленной встроенными нежилыми помещениями в МКД.

Общество как застройщик не является собственником спорных помещений, помещения переданы дольщикам по актам приема-передачи.

Круг лиц, являющихся субъектами обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и момент возникновения этой обязанности определены в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Следовательно, обязанность участников долевого строительства по оплате коммунальных платежей возникает не с момента регистрации права собственности, а с момента передачи помещения по передаточному акту или иному документу о передаче.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагающие на владельца помещения бремя его содержания и устанавливающие, что обязанность по внесению платы за содержание и коммунальные услуги у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, возникает с момента такой передачи, направлено на соблюдение баланса прав и интересов участников жилищных правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 607-О).

Учитывая изложенное, доводы подателя жалобы о том, что до регистрации дольщиками права собственности на переданные им помещения обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в эти помещения, лежит на застройщике, противоречит пункту 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ и части 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ.

Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Сведения о собственниках нежилых помещений по адресу: пр. Маршала Жукова, д. 48, корп.1, лит. А, копии уведомлений собственникам о необходимости заключения прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией были направлены Обществом и управляющей компаний (акционерное общество "Сервис-Недвижимость") в адрес Компании, что подтверждается письмами от 10.01.2022 N 15-СН и от 10.09.2020 N 2548 (листы дела 21-22).

Энергоустановка многоквартирного дома в составе индивидуального теплового пункта, система отопления, система вентиляции, система горячего водоснабжения допущены в постоянную эксплуатацию, что подтверждается соответствующим разрешением на допуск (листы дела 18-20).

Спорный договор был заключен на период пуско-наладочных работ тепловой энергоустановки указанного многоквартирного дома, носил временный характер и действовал на период выполнения пусконаладочных работ (пункт 1.1, 2.1), срок действия договора ограничен календарной датой, совпадающей с событием (пункт 8.1), после наступления которого договор прекращает свое действие.

Компания и Общество 29.12.2020 заключили дополнительное соглашение к договору (далее - соглашение), по условиям которого договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 06.02.2009 и действует по 31.12.2020 (пункт 1.1 соглашения).

Само дополнительное соглашение распространяет свое действие на правоотношение сторон, возникшие с 01.10.2020 (пункт 2 соглашения).

Таким образом, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что спорный договор (в редакции соглашения) прекратил свое действие с 31.12.2020.

Апелляционный суд установил, что спорный многоквартирный дом был заселен, все квартиры и встроенные помещения были переданы дольщикам, а сам дом был передан управляющей организации (акционерное общество "Сервис-Недвижимость"), выбранной на общем собрании собственников помещений МКД, и осуществляющей техническую эксплуатацию, управление и коммунальное обеспечение указанного дома.

При этом между акционерным обществом "Сервис-Недвижимость" и Компанией был заключен прямой договор теплоснабжения N 50028.

С учетом установленных обстоятельств дела апелляционный суд правомерно оказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу N А56-101672/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Судья

М.В. Пастухова