Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2023 г. N Ф07-9545/23 по делу N А56-102145/2022

09 августа 2023 г.

Дело N А56-102145/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Филипс" Чурсиной А.Ю. (доверенность от 30.08.2022), от Балтийской таможни Васильевой О.В. (доверенность от 18.01.2023) и Никулиной С.В. (доверенность от 30.12.2022),

рассмотрев 07.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу N А56-102145/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Филипс", адрес: 123022, Москва, ул. Сергея Макеева, д. 13, ОГРН 1027700044074, ИНН 7704216778 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), изложенного в письме от 27.07.2022 N 21-10/23951, во внесении изменений в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216100/080719/0016521, 10216100/310819/0021227, 10216100/290719/0018331, 10216100/290719/0018313, 10216100/170819/0020096; о возложении на Таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения изменений в спорные ДТ.

Решением суда от 22.12.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о 21.03.2023 решение суда от 22.12.2022 отменено, признан незаконным отказ Таможни, изложенный в письме от 27.07.2022 N 21-10/23951, о внесении изменений в названные ДТ. На Таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения изменений в названные ДТ на основании заявлений Общества от 04.07.2022 N ОС-26/22 и от 14.07.2022 N ОС-27/22.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы настаивает на отсутствии у Общества права на применение льготы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) при ввозе медицинских товаров, поскольку представленный им документ о подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и отсутствии их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, выданный Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) 05.11.2019 за N ЦС-77916/19, был получен после таможенного оформления товаров, в отношении которых заявляются льготы. По мнению Таможни, действие названного документа начинается с даты его получения, то есть не распространяется на товары, ввезенные до даты его выдачи, следовательно, на момент таможенного оформления документы, подтверждающие правомерность предоставления льгот, у Общества отсутствовали, а потому оснований для освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании внешнеэкономического контракта от 21.03.2018 N HS060318-10, заключенного с компанией "Philips Medical Systems (Cleveland), INC" (Соединенные Штаты Америки), Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало по ДТ N 10216100/080719/0016521, 10216100/310819/0021227, 10216100/290719/0018331,10216100/290719/0018313, 10216100/170819/0020096:

- товар N 12 - компьютерную рабочую станцию для обработки, просмотра и архивирования изображений с программным обеспечением, код товара 8471 49 000 0 единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденной ранее действующим решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54;

- товар N 21 - рентгеновскую трубку - электровакуумный прибор, предназначенный для генерации рентгеновского излучения, (код товара 9022 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС;

- товар N 22 - защитный кожух - крышка для устройства гентри центральная нижняя, код товара 9022 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС;

- товар N 23 - рентгеновский высоковольтный генератор - устройство, состоящее из двух блоков: анодного высоковольтного блока и катодного высоковольтного блока, код товара 9022 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС;

- товар N 24 - коллиматор (локализатор-диафрагма) - комплектующую часть для диагностического рентгеновского аппарата для автоматической коллимации, код товара 9022 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При декларировании товаров Общество представило регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 01.02.2018 N ФСЗ 2011/09948 - томограф компьютерный Ingenuty CT с принадлежностями.

Товары выпущены Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

После выпуска товаров Общество обратилось в Таможню с заявлениями от 04.07.2022 N ОС-26/22 и от 14.07.2022 N ОС-27/22 о внесении изменений в указанные ДТ с целью применения льготы в виде освобождения от уплаты НДС на основании подпункта 2 статьи 150 НК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС".

К заявлениям Общество приложило письма Минпромторга России от 02.08.2019 N ЦС-52494/19, от 05.11.2019 N ЦС-77916/19.

Названными письмами Минпромторга России подтверждено, что ввезенные товары представляют собой сырье и комплектующие для производства медицинских изделий - томографа, которые относятся к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, а также не имеют аналогов, производимых на территории Российской Федерации.

По результатам проведенной таможенной проверки представленных документов Таможня письмом от 27.07.2022 N 21-10/23951 отказала во внесении изменений в ДТ N 10216100/310819/0021227, 10216100/290719/0018331, 10216100/290719/0018313, 10216100/170819/0020096 ввиду отсутствия на день таможенного декларирования ввозимых товаров документов, подтверждающих их целевое назначение, а по ДТ N 10216100/080719/0016521 заявление оставлено без рассмотрения в связи с истечением срока таможенного контроля.

Общество обратилось в Северо-Западное таможенное управление (далее - СЗТУ) с жалобой от 26.10.2022.

Решением СЗТУ от 08.11.2022 N 06-22/33808 отказано в рассмотрении жалобы по существу.

Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 статьи 108, пункта 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), подпунктами "а" и "б" пункта 11, пунктами 12 - 13, 16 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок), суд исходил из того, что льгота по НДС в виде освобождения от уплаты данного налога при ввозе медицинских товаров должна быть заявлена непосредственно при ввозе товаров (при первоначальном декларировании). Поскольку письмо Минпромторга России от 05.11.2019 N ЦС-77916/19 представлено Обществом уже после ввоза товаров на территорию Российской Федерации и их таможенного оформления (то есть в момент ввоза имеющий юридическую силу документ, подтверждающий целевое назначение ввозимого товара, не был представлен и отсутствовал у Общества), внести изменения в ДТ с целью получения льготы по уплате НДС невозможно.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Указав на то, что освобождение от уплаты НДС гарантировано пунктом 2 статьи 150 НК РФ и не ставится в зависимость от момента ввоза товара, а ограничено лишь сроком, установленным абзацем третьим пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, учтя соблюдение Обществом трехлетнего срока на внесение изменений в ДТ, а также представления писем Минпромторга России от 02.08.2019 N ЦС-52494/19 и от 05.11.2019 N ЦС-77916/19, подтверждающих соблюдение требований, необходимых для предоставления льготы по уплате НДС в отношении ввезенных комплектующих для медицинского изделия (томографа), апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для отказа во внесении заявленных изменений (дополнений) в спорные ДТ, в связи с чем отменил решение суда и первой инстанции и признал незаконным оспариваемый отказ Таможни во внесении изменений в ДТ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 21, пунктам 1 и 2 статьи 56 НК РФ, законодательство о налогах и сборах допускает установление льгот по налогам и сборам, предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов, преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантирует налогоплательщикам право использовать налоговые льготы при наличии оснований. При этом налогоплательщик вправе отказаться от использования налоговой льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора о том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.

В силу пункта 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ - медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Такое освобождение от уплаты НДС применяется при условии представления в таможенные органы документа, подтверждающего целевое назначение таких сырья и комплектующих изделий и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, в установленном указанным федеральным органом исполнительной власти порядке (абзац четвертый подпункта 2 статьи 150 НК РФ).

Из содержания приведенных положений НК РФ следует, что условием применения льготы по НДС при ввозе на территорию Российской Федерации сырья и комплектующих изделий для производства медицинских товаров является подтверждение в установленном порядке целевого назначения ввозимых товаров и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации. Получение упомянутого подтверждения от Минпромторга России для предоставления таможенным органом при соблюдении иных установленных законодательством условий является достаточным основанием для применения льготы.

При этом не исключается возможность реализации права на льготу после выпуска товаров, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит обратных предписаний, в том числе не ограничивает возможность получения названного подтверждения после выпуска товаров, а первоначальное декларирование товаров без применения льготы не означает отказа от ее использования.

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, и сведений в электронном виде ДТ на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией Евразийского экономического союза.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ производится, в частности, при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот (подпункт "д" пункта 11 Порядка).

Как следует из положений пункта 17, подпункта "в" пункта 18, пункта 19 Порядка, при представлении в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) сведений, заявленных в ДТ, и соответствующих документов проводится таможенный контроль. Таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, если при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах. В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Таким образом, лицо, претендующее на льготу в виде освобождения от НДС и получившее документы, необходимые для подтверждения права на льготу после выпуска товаров, вправе инициировать внесение изменений (дополнений) в сведения, ранее указанные в ДТ при его ввозе, а таможенный орган - по результатам таможенного контроля, проводимого после выпуска товара на основании обращения декларанта обязан разрешить вопрос о предоставлении льготы. При этом на основании документов, полученных после ввоза товара, факт обладания льготой подтверждается на момент ввоза товара.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, таможенное законодательство не обуславливает возможность применения льготы по НДС после выпуска товара наличием объективных причин, оправдывающих более позднее получение документов, подтверждающих право на льготу. Декларант должен подтвердить право на льготу на момент ввоза товара, если она заявлена в декларации, но не ограничен в возможности заявить о праве на льготу после выпуска товаров. Документ, выданный Минпромторгом России после таможенного оформления товаров, не лишает декларанта возможности представить его для подтверждения права на льготу при внесении изменений в сведения, указанные в ДТ.

Поскольку полученное от Минпромторга России подтверждение от 02.08.2019 N ЦС-52494/19 и от 05.11.2019 N ЦС-77916/19 представлено Обществом таможенному органу вместе с обращениями от 04.07.2022 N ОС-26/22 и от 14.07.2022 N ОС-27/22 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, до истечения срока, в течение которого товары считаются находящимися под таможенным контролем, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа Обществу во внесении изменений (дополнений) в спорные ДТ; по результатам таможенного контроля Таможня должна была разрешить вопрос о предоставлении льготы.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2021 N 305-ЭС21-10477.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу N А56-102145/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев О.Р. Журавлева Ю.А. Родин