Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2023 г. N Ф07-10511/23 по делу N А56-111570/2022

03 августа 2023 г.

Дело N А56-111570/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,

рассмотрев 03.08.2023 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медэк Старз Интернешнл" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу N А56-111570/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Медэк Старз Интернешнл", адрес: 129626, Москва, пр. Мира, д. 102, к. 1, эт. 6, ком. 6, ОГРН 1167746470198, ИНН 9717026094 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), адрес: 191144, Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, д. 11, лит. А, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее - Банк), о взыскании 250 000 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество (далее - АО) "Альфа-Банк", ООО "Телесфор" (ОГРН 1217700516703, ИНН 7733375910), ООО "Телесфор" (ОГРН 1167847378335, ИНН 7801318775).

Решением суда первой инстанции, принятым 12.01.2023 в виде резолютивной части, в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 26.01.2023.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, истец 29.11.2021 дал распоряжение АО "Альфа-Банк" о списании со своего счета N 40702810301100008156 в счет оплаты стоимости медицинских изделий в размере 125 000 руб. и 125 000 руб. с целью их зачисления на счет юридического лица ООО "Телесфор", открытого в Банке, указав в платежном поручении от 29.11.2021 N 2850 и платежном поручении от 29.11.2021 N 2851 реквизиты получателя: ИНН 7801318775 и КПП 780101001.

Банк произвел зачисление денежных средств на расчетный счет ООО "Телесфор", но с другим ИНН 1217700516703 и КПП 773301001. Тем самым, как указывает истец, Банк самостоятельно изменил указанные в платежных поручениях реквизиты получателя денежных средств, в связи с чем причинил истцу убытки в размере 250 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с иском.

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в частности утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 2.7 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение N 383-П) контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

Согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу пункта 4.3 главы 4 Положения N 383-П, если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств.

В разъяснениях, изложенных Банком России в письме "Ответы на вопросы по применению Положения Банка России от 19.06.2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" также указано, что при зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств получатель средств должен идентифицироваться не менее чем по двум реквизитам, один из которых - номер счета получателя средств. Исходя из указанных норм только один критерий из двух обязательных, закреплен нормативно (это номер расчетного счета), второй критерий кредитная организация определяет самостоятельно.

Согласно пункту 1.8 Положения N 383-П кредитные организации утверждают внутренние документы, содержащие: порядок составления распоряжений; порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений; порядок исполнения распоряжений; иные положения об организации деятельности кредитных организаций по осуществлению перевода денежных средств.

Как следует из определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2013 N ВАС-1709/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", действующим законодательством на банк не возложена обязанность по проверке соответствия цифровых и текстовых реквизитов получателя денежных средств. Правильность заполнения реквизитов документов, являющихся письменными распоряжениями клиента о списании денег с его счета, полностью находится в сфере ответственности клиента. Проверка достоверности этих реквизитов является правом, но не обязанностью банка и отказ в исполнении распоряжения может последовать только в том случае, если искажение реквизитов препятствует исполнению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при проведении проверки поступившего на исполнение платежного поручения Банком установлено совпадение номера счета получателя денежных средств и наименования получателя денежных средств, действия Банка по исполнению распоряжения о перечислении денежных средств соответствуют требованиям Положения N 383-П.

Действующее гражданское законодательство и Положение N 383-П не обязывают банк получателя проводить дополнительную проверку реквизитов получателя, учитывая, что указанные в платежных поручениях данные являлись достаточными для зачисления денежных средств.

Возражения Общества, касающиеся обязанности Банка проверять имеющиеся в платежных поручениях реквизиты, были предметом оценки судов двух инстанций и обоснованно ими отклонены со ссылкой на отсутствие в действиях Банка нарушения порядка зачисления денежных средств на указанный в платежном поручении банковский счет получателя.

Ввиду изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали, что Обществом не доказаны ни факт нарушения Банком своих обязательств по исполнению его поручения на перечисление денежных средств, ни наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и возникшими у заявителя убытками.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу N А56-111570/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медэк Старз Интернешнл" - без удовлетворения.

Судья

М.Г. Власова